Свобода выбора учебных дисциплин и преподавателей, повышение качества образования и самостоятельность студентов. О плюсах кредитной технологии обучения говорили давно и много. Сегодня сами преподаватели считают, что казахстанская система образования уходит в минус.
- Нужно срочно менять систему образования, — заявила позвонившая в редакцию Лилия Владимировна. — Мой сын учится в одном из вузов по кредитной системе обучения, и им не дают никаких знаний. Ставят баллы за посещение, написание конспектов — и все. А потом автоматом зачеты проставляют. Преподаватели по нескольким предметам отсутствуют, а баллы по ним проставляются. Сын шел в вуз получать образование, а вышло, что только просиживает штаны. Мы подумываем переводиться в другой вуз, но ведь там тоже такая же система — кредитная. А потом жалуемся, что кадров нет в стране. А кто их учит-то?
Напомним, перспективности системы дифирамбов пели немало. Это и достижение международной «прозрачности», и возможность получать образование там, где это удобно, и совместимость с любой национальной образовательной системой, и возможность международного зачетного перевода.
Подразумевалось, что каждый студент будет лично участвовать в формировании своего индивидуального учебного плана, сможет свободно выбирать дисциплины, приведенные в учебном плане, а успеваемость его будет оцениваться в баллах, которые также призваны повысить качество образования.
Если в традиционной системе преподаватель выступал как передатчик готовых знаний, а студент в основной своей массе — как пассивная воспринимающая сторона, то в кредитной системе преподаватель должен был стать организатором познавательно-мыслительной деятельности. Студент же становится активной воспринимающей стороной, обучающейся и приобретающей опыт непрерывного самообразования на основе инициативности и самостоятельности.
По мнению отечественных педагогов, с введением кредитной системы обучения возник ряд проблем. Если раньше занятие длилось 1,5 часа, то теперь — 50 минут. А госпрограммы остались прежними и темы, рассчитанные на два академических часа.
Каждая дисциплина может иметь от одного до трех кредитов, то есть рассчитана на 45—135 часов, причем в структуру часов одного кредита входят: 15 часов лекций, 15 часов самостоятельной работы с преподавателем (СРСП), 15 часов самостоятельной работы студентов (CHC). При наличии более одного кредита можно варьировать часы. Также были введены промежуточные контрольные испытания, не пройдя которые студент не будет допущен к сессии. Однако редко студент остается, как говорят, на осень. Обычно вузы «следят» за своей успеваемостью, чтобы не подпортить имидж университету.
Хотели как лучше, вышло...
Весь выхлоп от кредитной программы обучения — масса бумажной волокиты, путаницы и отягощение учебного процесса. Груз нововведений лег на плечи преподавателей отечественных университетов.
Говорить правду о кредитной системе в открытую, тем более критиковать ее, мало кто решается. Однако профессор одного из вузов страны решился-таки поделиться своими взглядами с нашим корреспондентом. По вполне объяснимым причинам, он пожелал остаться неизвестным.
- Конечно, кредитную систему можно и даже нужно использовать, но для этого Министерству образования следует подумать о главной производительной силе вуза — преподавателе, — отмечает он. — Его необходимо избавить от абсолютно непроизводительного труда, связанного с чисто техническими функциями, которые делают его работу унизительной, никчемной, чисто технической, статистической, изнуряющей, вытравливающей преподавательское творчество, по подсчету баллов и долей процентов для каждого студента, отнимающего массу времени.
По мнению профессора, кредитная система только тогда займет подобающее место в системе образования вуза, когда в систему образования вернется традиционная форма контроля знаний: подлинный экзамен — прямое непосредственное собеседование (на основе экзаменационных вопросов и билетов) преподавателя со студентом по всему объему курса дисциплины.
- Главная суть всех ошибок и просчетов министерства заключается в том, что резко понизились качественные показатели в образовании. Это признается и самой концепцией развития образования РК до 2015 года, в которой отмечено: «Исследования ЮНЕСКО и результаты тестирования выпускников образовательных школ последних пяти лет свидетельствуют об устойчивой тенденции снижения качества образования... В системе высшего образования также стали нарастать негативные тенденции». Но ни в концепции, ни в программе образования, ни в других документах правительства и МОН не проанализирована эта веха. Почему именно в последние годы стала резко нарастать эта негативная тенденция в образовании?
- Кредитная система хороша, она международного уровня, — поддерживает мнение профессора лидер фонда «Ар.Рух.Хак» Бахытжан Торегожина. — Но, к сожалению, у нас в стране обычно брали лучшее, хотели как лучше, а вышло как всегда. С другой стороны, я считаю, что никакая система не может повлиять на уровень знаний студентов. Ведь сейчас есть такая огромная «библиотека» под названием «Интернет», где можно найти любую необходимую литературу. Тот, кто хочет учиться, получать знания, тот всегда найдет способ. А у наших студентов, к сожалению, в большинстве своем потребительское отношение: дайте, разжуйте и в рот положите.
С другой стороны, по мнению Бахытжан Амангалиевны, студенты, недовольные качеством образования, должны добиваться того, чтобы им предоставлялись качественные услуги, тем более за те деньги, которые они платят. Однако, как отметила общественный деятель, учащиеся предпочитают молчать и довольствоваться тем, что имеют.
Полностью против программы кредитования обучения глава Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков. По его мнению, слепо скопированная с западных стандартов система совершенно не эффективна.
- Я считаю, что она громоздкая и никому не нужная, кроме самого Министерства образования. Это огромный вал бумажной работы, который лег на плечи преподавателей. И это единственный эффект от системы кредитования, который я вижу.
По его словам, преподаватели, в сущности, не понимают, что хорошего принесла за эти годы кредитная система обучения. А вот минусы видят невооруженным взглядом.
Студенты винят себя, про преподавателей не забывая
Строгий учитель и личное рвение — главные составляющие хорошей базы образования. Наличие литературы приветствуется.
- Смысл кредитной системы в том, что студенту за семестр надо набрать 100 баллов на один предмет, — поясняет студентка Елена. — Из них 60 — во время учебы, а 40 баллов — уже на экзамене. На мой взгляд, учащийся уже не может прогуливать и, придя на госэкзамен, получить нормальную оценку в диплом. За посещаемость и наличие конспекта тоже проставляются баллы.
С другой стороны, я считаю, что неважно, как тебя учат — устно или письменно, экзамены ты сдаешь в виде тестов или по билетам, научиться можно. Проблема в том, что хороший профессорский состав преподает либо в частном вузе, либо уже давно за рубежом, а в библиотеке нет литературы. И учится студент по российским учебникам, которые сам достает, 50-х годов прошлого столетия. Вот это проблема.
- Год назад я окончил университет, — говорит Евгений. — Образованием своим остался недоволен. Сначала винил вуз и преподавателей, потом понял, что виноват сам. Нужно было больше стараться, читать, спрашивать.
Среди причин, пагубно влияющих на качество образования, для себя выделил следующие: со стороны вуза — сокращение часов на практические, лекционные и лабораторные работы по основным предметам; безразличное отношение преподавателей к своему предмету; недостаточное финансирование вузов (мало новых учебников, устаревшая материальная база вузов). Со стороны студента — часто, когда видишь, что оценки ставят просто так, то и сам незаметно для себя понижаешь планку, а также появляется нежелание самому разобраться, тратя время на поиски ответа.
Кстати, полюбил я свою специальность именно благодаря строгому преподавателю, жаль, что попался он только на четвертом курсе.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №12 (148) от 02 апреля 2010 года
- Нужно срочно менять систему образования, — заявила позвонившая в редакцию Лилия Владимировна. — Мой сын учится в одном из вузов по кредитной системе обучения, и им не дают никаких знаний. Ставят баллы за посещение, написание конспектов — и все. А потом автоматом зачеты проставляют. Преподаватели по нескольким предметам отсутствуют, а баллы по ним проставляются. Сын шел в вуз получать образование, а вышло, что только просиживает штаны. Мы подумываем переводиться в другой вуз, но ведь там тоже такая же система — кредитная. А потом жалуемся, что кадров нет в стране. А кто их учит-то?
Напомним, перспективности системы дифирамбов пели немало. Это и достижение международной «прозрачности», и возможность получать образование там, где это удобно, и совместимость с любой национальной образовательной системой, и возможность международного зачетного перевода.
Подразумевалось, что каждый студент будет лично участвовать в формировании своего индивидуального учебного плана, сможет свободно выбирать дисциплины, приведенные в учебном плане, а успеваемость его будет оцениваться в баллах, которые также призваны повысить качество образования.
Если в традиционной системе преподаватель выступал как передатчик готовых знаний, а студент в основной своей массе — как пассивная воспринимающая сторона, то в кредитной системе преподаватель должен был стать организатором познавательно-мыслительной деятельности. Студент же становится активной воспринимающей стороной, обучающейся и приобретающей опыт непрерывного самообразования на основе инициативности и самостоятельности.
По мнению отечественных педагогов, с введением кредитной системы обучения возник ряд проблем. Если раньше занятие длилось 1,5 часа, то теперь — 50 минут. А госпрограммы остались прежними и темы, рассчитанные на два академических часа.
Каждая дисциплина может иметь от одного до трех кредитов, то есть рассчитана на 45—135 часов, причем в структуру часов одного кредита входят: 15 часов лекций, 15 часов самостоятельной работы с преподавателем (СРСП), 15 часов самостоятельной работы студентов (CHC). При наличии более одного кредита можно варьировать часы. Также были введены промежуточные контрольные испытания, не пройдя которые студент не будет допущен к сессии. Однако редко студент остается, как говорят, на осень. Обычно вузы «следят» за своей успеваемостью, чтобы не подпортить имидж университету.
Хотели как лучше, вышло...
Весь выхлоп от кредитной программы обучения — масса бумажной волокиты, путаницы и отягощение учебного процесса. Груз нововведений лег на плечи преподавателей отечественных университетов.
Говорить правду о кредитной системе в открытую, тем более критиковать ее, мало кто решается. Однако профессор одного из вузов страны решился-таки поделиться своими взглядами с нашим корреспондентом. По вполне объяснимым причинам, он пожелал остаться неизвестным.
- Конечно, кредитную систему можно и даже нужно использовать, но для этого Министерству образования следует подумать о главной производительной силе вуза — преподавателе, — отмечает он. — Его необходимо избавить от абсолютно непроизводительного труда, связанного с чисто техническими функциями, которые делают его работу унизительной, никчемной, чисто технической, статистической, изнуряющей, вытравливающей преподавательское творчество, по подсчету баллов и долей процентов для каждого студента, отнимающего массу времени.
По мнению профессора, кредитная система только тогда займет подобающее место в системе образования вуза, когда в систему образования вернется традиционная форма контроля знаний: подлинный экзамен — прямое непосредственное собеседование (на основе экзаменационных вопросов и билетов) преподавателя со студентом по всему объему курса дисциплины.
- Главная суть всех ошибок и просчетов министерства заключается в том, что резко понизились качественные показатели в образовании. Это признается и самой концепцией развития образования РК до 2015 года, в которой отмечено: «Исследования ЮНЕСКО и результаты тестирования выпускников образовательных школ последних пяти лет свидетельствуют об устойчивой тенденции снижения качества образования... В системе высшего образования также стали нарастать негативные тенденции». Но ни в концепции, ни в программе образования, ни в других документах правительства и МОН не проанализирована эта веха. Почему именно в последние годы стала резко нарастать эта негативная тенденция в образовании?
- Кредитная система хороша, она международного уровня, — поддерживает мнение профессора лидер фонда «Ар.Рух.Хак» Бахытжан Торегожина. — Но, к сожалению, у нас в стране обычно брали лучшее, хотели как лучше, а вышло как всегда. С другой стороны, я считаю, что никакая система не может повлиять на уровень знаний студентов. Ведь сейчас есть такая огромная «библиотека» под названием «Интернет», где можно найти любую необходимую литературу. Тот, кто хочет учиться, получать знания, тот всегда найдет способ. А у наших студентов, к сожалению, в большинстве своем потребительское отношение: дайте, разжуйте и в рот положите.
С другой стороны, по мнению Бахытжан Амангалиевны, студенты, недовольные качеством образования, должны добиваться того, чтобы им предоставлялись качественные услуги, тем более за те деньги, которые они платят. Однако, как отметила общественный деятель, учащиеся предпочитают молчать и довольствоваться тем, что имеют.
Полностью против программы кредитования обучения глава Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков. По его мнению, слепо скопированная с западных стандартов система совершенно не эффективна.
- Я считаю, что она громоздкая и никому не нужная, кроме самого Министерства образования. Это огромный вал бумажной работы, который лег на плечи преподавателей. И это единственный эффект от системы кредитования, который я вижу.
По его словам, преподаватели, в сущности, не понимают, что хорошего принесла за эти годы кредитная система обучения. А вот минусы видят невооруженным взглядом.
Студенты винят себя, про преподавателей не забывая
Строгий учитель и личное рвение — главные составляющие хорошей базы образования. Наличие литературы приветствуется.
- Смысл кредитной системы в том, что студенту за семестр надо набрать 100 баллов на один предмет, — поясняет студентка Елена. — Из них 60 — во время учебы, а 40 баллов — уже на экзамене. На мой взгляд, учащийся уже не может прогуливать и, придя на госэкзамен, получить нормальную оценку в диплом. За посещаемость и наличие конспекта тоже проставляются баллы.
С другой стороны, я считаю, что неважно, как тебя учат — устно или письменно, экзамены ты сдаешь в виде тестов или по билетам, научиться можно. Проблема в том, что хороший профессорский состав преподает либо в частном вузе, либо уже давно за рубежом, а в библиотеке нет литературы. И учится студент по российским учебникам, которые сам достает, 50-х годов прошлого столетия. Вот это проблема.
- Год назад я окончил университет, — говорит Евгений. — Образованием своим остался недоволен. Сначала винил вуз и преподавателей, потом понял, что виноват сам. Нужно было больше стараться, читать, спрашивать.
Среди причин, пагубно влияющих на качество образования, для себя выделил следующие: со стороны вуза — сокращение часов на практические, лекционные и лабораторные работы по основным предметам; безразличное отношение преподавателей к своему предмету; недостаточное финансирование вузов (мало новых учебников, устаревшая материальная база вузов). Со стороны студента — часто, когда видишь, что оценки ставят просто так, то и сам незаметно для себя понижаешь планку, а также появляется нежелание самому разобраться, тратя время на поиски ответа.
Кстати, полюбил я свою специальность именно благодаря строгому преподавателю, жаль, что попался он только на четвертом курсе.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №12 (148) от 02 апреля 2010 года