Департамент государственных доходов Восточно-Казахстанской области чуть с ума не свел предпринимателя, направляя ему извещения, в которых сообщает: ТОО такое-то проходит в качестве фигуранта по делу о лжепредпринимательстве; необходимо в течение 10 дней рассмотреть возможность представления дополнительной отчетности и, соответственно, уплаты исчисленных налогов. Мы полагаем, что если нам дают 10 дней, то по истечении этого срока будут проблемы. Разве, не логично мы рассуждаем? Оказалось – нет!
Вообще, индивидуальному предпринимателю прислали сразу два извещения. Первое вручили лично ему. Второе был вынужден забирать его представитель. За извещением пришлось топать в Управление государственных доходов Усть-Каменогорска.
Оба извещения сообщали о том, что некие ТОО, с которыми вступал в отношения предприниматель, проходят фигурантами по статье 215 Уголовного Кодекса Республики Казахстан – лжепредпринимательство, то есть создание субъекта предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в целях незаконного освобождения контрагентов от уплаты налогов.
В первом извещении ему пишут, перечисляя статьи 100, 115, 256, 257 Налогового Кодекса: нужно будет, при признании ТОО лжепредприятием, из вычетов по индивидуальному подоходному налогу (при этом, пишут про корпоративный подоходный налог) и из зачетов по налогу на добавленную стоимость исключить все, что касается данного ТОО. И насчитали ему 17 525 752 тенге, включая штрафы, пени и налоги.
Кроме того, предпринимателя уведомили: «в связи с превышением суммы ущерба 5 000 / 20 000 МРП» в отношении предпринимателя может быть начато досудебное расследование по факту уклонения от налогов. И еще сообщают о правовых основаниях возможной налоговой проверки, что, мол, повлечет «другие дополнительные процессуальные издержки».
Хорошо, хоть не пишут, что за предпринимателем приедут на черной машине в полночь, чтобы вывезти его в подвал, где он даст покаянные показания о своих грехах в отношении государства. И на том спасибо!
Второе извещение попроще. В нем указано всего 14 231 тенге к уплате. Но, суть не в извещениях. Тем более что имеется уйма документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых сделок между предпринимателем и юридическими лицами, которые, так сказать, «влипли», а предпринимателя начинают, как мы ощутили, запугивать и досудебными расследованиями, и налоговыми проверками, и процессуальными издержками. И все для того, чтобы он в течение десяти рабочих дней «рассмотрел возможность» предоставления и уплаты.
Зачастую мы сталкиваемся с тем, что если нам дают какой-то срок, то потом, по его прошествии, будет логичный вопрос «Вы обжаловали?». А потом ответ: «Ах, нет! Тогда пошли вон отсюда!» Поэтому, получая такого рода извещения, мы рекомендуем обращаться в суд, обжалуя его. И сами последовали своему совету.
В заявлении в суд указано: «В данном извещении идет ссылка на статьи 115, 257, 100, 256 Налогового Кодекса Республики Казахстан.
Данное извещение с указанием суммы КПН на 17 164 785 тенге не может быть законным, поскольку в самом извещении речь идет о лжепредпринимательстве с целью уклонения контрагентов от налогообложения.
Налоговым Кодексом Республики Казахстан статьи 100 и 115 отнесены к разделу 4 Корпоративный подоходный налог (КПН). В соответствии со статьей 81 НК РК, плательщиками КПН являются юридические лица. ИП юридическим лицом не является. Поэтому на ИП не может быть возложена обязанность уплаты КПН.
Статьи 256, 257 относятся к налогу на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 3 статьи 257 «Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет в следующих случаях: 1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке».
Ответчик, указывая в извещении период взаиморасчетов 2012 года, не интересуется наличием фискальных чеков, приходных ордеров и иных документов, относящихся к ГПО истца и ТОО».
Суд просили: 1) Признать сделку действительной. 2) Признать извещение Департамента государственных доходов – незаконным.
На судебное заседание представитель Департамента государственных доходов не представил должный отзыв. Этот отзыв они прислали на электронный ящик представителя предпринимателя 11 ноября 2015 года в 10:08. А согласно протоколу суда, 11 ноября в 10:05 открыто судебное заседание. В 10:47 суд удалился в совещательную комнату. Данное действие Департамента государственных доходов мы расцениваем, как красноречивое свидетельство об уважении сторон судебного процесса.
Но, мы все же посмотрели отзыв, в конце которого стоит фамилия Б. Айнабекова, руководителя Департамента. Целиком его не стоит тут приводить, но на некоторые моменты стоит обратить внимание. Например, Департамент указывает, что обжалуемы действия и решения, «в результате которых 1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности».
Что «Комитетом государственных доходов Республики Казахстан в целях повышения эффективности работы по возмещению ущерба, минимизации коррупционных рисков, разработана и доведена для работы форма извещения для налогоплательщиков, являющихся контрагентами предприятий, в отношении которых службой экономических расследований органов государственных доходов проводится досудебное расследование по факту лжепредпринимательства.
Суть извещения состоит в том, что указанные налогоплательщики информируются о том, что они являются контрагентами потенциальных лжепредприятий с указанием суммы взаиморасчетов.
При этом разъясняются негативные правовые и финансовые последствия в случае признания таких субъектов лжепредприятиями, в т.ч. уплата налогов, пени, штрафа, проведение налоговой проверки и участия в уголовном процессе.
И вместе с тем, им предлагается воспользоваться правом добровольного внесения изменений в декларациях и исключить эти взаиморасчеты, оплатить налоги без штрафов и не попасть в предусмотренном законом порядке в орбиту уголовного преследования.
Таким образом, оспариваемое извещение никаких прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика не нарушает, соответственно каких-либо обязанностей не возлагает, в связи с чем, считаем, что оно не подлежит отдельному самостоятельному обжалованию в судебном порядке, так как противоречит задачам гражданского судопроизводства».
В отношении исчисленного налога, Департамент пишет: «… далее по тексту указывается на необходимость в случае признании ТОО… лжепредприятием произвести корректировку ИПН, исключив из вычетов сумм по взаиморасчетам с данными предприятием».
Вполне естественно, что данной позиции придерживался представитель Департамента в судебном процессе. И вполне закономерно, что суд даже не вынес решение, а элементарно оставил заявление без рассмотрения.
Свое определение суд мотивирует тем, что «доводы ответчика о том, что оспариваемое извещение носит информационный характер, не возлагая на налогоплательщика обязанностей и не требуя исполнения налогового обязательства, следовательно не нарушает его права и охраняемые законом интересы, суд полагает убедительными и подтвержденными фактическими обстоятельствами.
Обжалуемое извещение по своей сути не является ни актом налоговой проверки, ни соответственно уведомлением по ее результатам.
Изучая доводы ответчика о допущенной опечатке в части указания суммы КПН, суд принимает их, поскольку по смыслу извещения, в случае признания ТОО… лжепредприятием, истцу необходимо будет произвести корректировку ИПН с исключением из вычетов сумм по имевшимся взаиморасчетам.
Касательно доводов о признании сделки действительной, то данная сделка никем не оспаривается, в частности ответчиком РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области». Следовательно, предмет спора по указанному вопросу отсутствует».
Но, представителем истца был сделан кое-какой хитрый ход. Сделан потому, что еще из беседы стало ясно – результата не будет. Этот ход заключался в том, что никто не был уведомлен им о применении специального налогового режима предпринимателем. А зачем, если так станет более возможным Департаменту государственных доходов проявить себя во всей красе, а проигрыш уже явно виден?
Так вот, после суда был направлен запрос в ДГД ВКО. И на него получен ответ: «ДГД по ВКО располагает сведениями о применении ИП… специального налогового режима на основе упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса.
…на одном из этапов обработки данных произошел сбой программного обеспечения, в результате чего в сводной информации отразились некорректные сведения. …фактически следовало указать ИПН в сумме 0 тенге». А чуть выше пишется: «…налогоплательщиками, применяющими специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации суммы исчисленного ИПН по взаиморасчетам с признанным лжепредприятием не корректируются». И подпись уже заместителя руководителя ДГД ВКО.
Итак, для чего же тогда ДГД в своем «запоздалом» отзыве пишет: «… далее по тексту указывается на необходимость в случае признании ТОО… лжепредприятием произвести корректировку ИПН, исключив из вычетов сумм по взаиморасчетам с данными предприятием»? И почему об этом же говорится в судебном определении? Почему они ничего не сказали в суде об упрощенной декларации? Может быть, мы ошибаемся, но не потому ли, что им абсолютно безразличен и предприниматель, и его налоговый режим, а главное для них – оправдаться, да не упустить циферки в базах?
Знаете, по нашему мнению, на программный сбой можно «списать» любую информацию, написанную на бумаге. Словно за компьютером нет человека, и он пишет все, что заблагорассудится. Например, можно утверждать, что электронная почта доставлялась сутки из-за серверного сбоя. Можно утверждать, что Word «заглючив» отразил на листе в отзыве совершенно не то, что предполагалось написать.
Мы последний раз встречались со сбоями в электронных базах, когда учились работать работать на компьютере: впишешь в строке неверное значение, и уже результат не тот. А чтобы вот так, «на ровном месте», рождалась программная ошибка, да еще на многомиллионные данные…. Это же не расчетные машины 1980-х годов! Впрочем, наверное, если «руки не в том месте», тогда все возможно.
Кстати, вы заметили, что государственным органам прощается все: и ошибки, и даже факты противоречий? А «простому смертному» ничто не простительно: спичка на асфальте – мелкое хулиганство, написал мнение – распространение слухов, создал опросник – разжигание розни. И куда ни повернись – везде тебе готовы скамьи подсудимых да нары. Вот тебе и единственный источник власти по Конституции. Наверное, когда ее принимали, тоже был программный сбой?
А попробуй сослаться в суде на ошибку – это одна из попыток уйти от ответственности. Ах, да, ошибки же государственных органов ни к чему не побуждают! Они просто человеку «капают на нервы»…. Помнится, так «капали» одно время в Украине. И «докапались». Неужели трудно понять, что за этот год ситуация вокруг нас накалена? Или, события никого ничему не учат? Наверное, сегодня нужно все же думать, прежде чем писать о каких-то сроках и ответственности.