Чем больше мы сталкиваемся с государственными закупками, тем большее разочарование нас постигает. Ощущение, что за определенной частью закупок стоит нечто совершенно иное. Например, в деле РГП на ПХВ «Национальный ядерный центр Республики Казахстан», в котором участвовал наш представитель, для нас совершенно неясными остались мотивы, которыми центр руководствовался.
16 июня 2015 года индивидуальный предприниматель стал победителем по итогам государственных закупок на двадцать четыре тысячи тенге. Сумма, как видите, мизерная. Но, и работа там была не особо трудная – доставить кое-какое оборудование, соответствующее спецификации. И все бы ничего, но в договоре был сомнительный для предпринимателя пункт, согласно которому все споры между ним и Национальным ядерным центром, решались бы в Павлодарском специализированном межрайонном экономическом суде.
Предпринимателю поступило уведомление 16 июня 2015 года в 12:24 о направлении договора, с возможностью редактирования несущественных условий договора. По закону, обязанность предпринимателя в течение 3 дней заполнить и подписать сведения о лице, подписывающем договор и реквизиты поставщика. Предприниматель эти условия выполняет, 18 июня 2015 года в 8 часов 11 минут утвердив договор, в котором были представлены все запрашиваемые реквизиты поставщика. И направляет этот договор обратно. За некоторым исключением: он инициировал внесение корректировок в условия договора.
Закон «О государственных закупках» дает возможность внесения корректировок с одним из условий: чтобы корректировки начали вноситься не позднее 5 рабочих дней со дня подписания протокола об итогах государственных закупок. Предприниматель в указанные сроки уложился. А окончательный срок для внесения поправок после их инициирования не оговорен. Поэтому, мы полагаем, переговоры могут продолжаться свыше оговоренного срока для подписания договора, на основании принципа права «Граждане вправе осуществлять действия, прямо не запрещенные Законом».
И вот, возникает непонятная нам переписка между Национальным ядерным центром и предпринимателем. Предприниматель даже претензию письменную написал: «1) В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального кодекса исковые заявления подаются по месту нахождения ответчика, в связи с чем, из договора был удален пункт….. 2) В соответствии с ЗРК о государственных закупках заказчик должен в течении 5 (пяти) дней направить поставщику услуг подписанный договор. В настоящее (18.06.2015г.) время подписанный договор не получил. 3) Рекомендую в ближайшее время устранить указанные нарушения».
Вы спросите: причем тут Павлодарский суд? Ответим: не знаем. Но, поскольку подсудность, на наш взгляд, не является существенным условием договора, а в электронном варианте данный пункт мог редактироваться, предприниматель воспользовался своим правом редактирования договора перед направлением его на подпись Национальному ядерному центру. Обе стороны договора находятся на территории ВКО, и в соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан «Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика».
Но, 19 июня 2015 года Национальным ядерным центром дан ответ, не содержащий информацию по всем поставленным пунктам. Вместо того, он во второй раз требует прислать уже высланные 18 июня реквизиты, ничего не изменяя в отношении подсудности и не отказывая в изменении подсудности
Ну, раз требует, то предприниматель вновь, уже 22 июня 2015 года в 8 часов, повторно утверждает договор и вновь направляет его ядерному центру. И вновь предъявляет претензии к действиям Национального ядерного центра. А заодно требует представить договор в бумажном виде. Казалось бы все, и на основании норм Закона Национальный ядерный центр, как заказчик, должен был, после внесения изменений в проект договора, с учетом внесенных изменений ответчиком, предоставить заказчику окончательный вариант проекта договора. В любом варианте. Но, окончательный вариант договора предприниматель так и не получил.
Вместо того, он получил повестку в суд в качестве ответчика. И наш представитель принял в процессе непосредственное участие. Но, странное дело, истец сам подтверждает в своем исковом заявлении, что «поставщик, 18.06.15 года в 08:14 минут… утвердил» договор. И, при этом, истец же утверждает, что в указанный срок предприниматель не заполнил и не подтвердил сведения и реквизиты, необходимые для заключения договора, вносил изменения в условия оплаты и подсудность, требуя корректировки договора. В связи с чем и просил признать предпринимателя недобросовестным участником государственных закупок.
Как мы уже говорили, сумма договора составила 24 тысячи тенге. Из-за этой суммы Национальный ядерный центр заплатил государственную пошлину, его представитель ехал из Курчатова в Усть-Каменогорск, жил в гостинице. Хотя, на момент начала судебного процесса можно было решить вопрос путем переговоров и выполнить работу! Какой был смысл затевать судебный процесс? Сначала мы предположили, что так действует радиация, но потом отказались от этой мысли.
Кстати, читая договор, у нас возникают и другие вопросы. Например, зачем Национальному ядерному центру нужен был именно Павлодарский суд? Мы, конечно же и мысли не допускаем, что они уже заранее планировали подавать в суд. И тем более даже не думаем, что у них с судом была какая-то договоренность. И, тем не менее, это странно.
Специализированным межрайонным экономическим судом Восточно-Казахстанской области было установлено, что заказчик после получения утвержденного со стороны поставщика договора, 22 июня 2015 года в 11:24 утвердив и сформировав договор, удалил его, затем вновь направил на утверждение, тем самым не предоставив право подписания договора. В иске РГП на ПХВ «Национальный ядерный центр Республики Казахстан» к индивидуальному предпринимателю о признании недобросовестным участником государственных закупок было отказано.