Очень жаль, что у Агентства «Витязь» нет солидного спонсора, который позволил бы ввести номинацию «Профинализация» для сотрудников правоохранительных органов, с которыми мы, а точнее с их «профессионализмом», сталкиваемся ежедневно. Выставляем на суд общественности самые «замечательные» из имеющихся, считаем, отговорок при отказе в возбуждении уголовного дела. Первым идет постановление об отказе от участкового инспектора полиции Ульбинского отдела полиции Усть-Каменогорска. Заявитель, проживающий по бульвару Гагарина 17/1, обращался с жалобой на мошеннические действия со стороны ПКСК. А что ему пишет в ответ участковый полиции? Он пишет, что председатель ПКСК пояснил: «жильцы дома №19 из 12 подъезда добровольно в апреле» и так далее.
Вопрос: где дом 17/1 и где дом 19? Само постановление содержит только опрос заявителя и подозреваемого. А где документальные доказательства? Далее он постановляет: в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием события преступления.
Представляем себе диалог с убийцей:
– Вы убивали гражданина?
– Нет.
– А-а-а, ну тогда вы свободны!
А потом постановление: опрошенный пояснил, что не убивал; отказать в возбуждении дела за отсутствием события преступления.
Руководство Отдела полиции, конечно же, не может за всем уследить, а потому к нему претензий нет. Претензии к участковому, хоть он и обидится на нас – повышать уровень образования нужно. Постановление – лицо сотрудника. Как можно писать одному заявителю, указывая адрес других лиц? Заодно подскажем: материал складывается не только из пояснений подозреваемого, но и из изъятых и предоставленных документов.
Теперь обратимся к ответу на обращение к дорожной полиции, по поводу неуважения противопожарной службы на дороге. Совместное мероприятие противопожарной службы и Агентства заключалось, кроме прочего, в ведении видеозаписи во время движения к месту пожара. Были зафиксированы автомашины, не пропускающие спецтранспорт, их регистрационные знаки. Данная запись была направлена с соответствующим письмом в дорожную полицию.
И вот ответ: «водитель автомобиля… вину свою отрицает, так как не слышал звук сирены и не создавал помех для движения». В общем и целом не был привлечен к ответственности ни один водитель. Так вот, возьмите на вооружение граждане: если что – ничего не видел, ничего не слышал; и будете отпущены на все четыре стороны.
И, наконец, самое замечательное постановление по заявлению редактора одной из газет, в отношении которого на редакционный сайт поступила угроза расправы с ним, его семьей, еще угроза на телефон сжечь всех.
Редактор обратился непосредственно в ДВД ВКО, где, как он рассказывает, ему пришлось потратить около двух часов на подачу заявления. Затем еще дополнительно было затрачено время в ходе разбирательства на различные опросы и пояснения. И все ради чего?
Первым делом, редактору пришлось самостоятельно через администратора сайта запрашивать ip-адрес отправителя сообщения. Установили, откуда отправлено сообщение, передали силовикам. Сами же сохранили аудиозапись угрозы, которую обязаны были по всем правилам изъять полицейские. Были ли запросы от полицейских в «Казактелеком» для установления адреса звонившего? Сомневаемся!
Сначала журналисты получили письменное сообщение из ДВД ВКО о том, что ip-адрес оттуда-то (как будто этого они не знали!), и о передаче дела в Левобережный отдел полиции Усть-Каменогорска.
Рьяно взявшийся за дело Левобережный ОП опросил редактора, а в итоге постановление выносится участковым инспектором Иртышского отдела полиции! И постановление это об отказе в возбуждении дела. Основания?
Первым делом участковый указывает, что поступило заявление в отношении «неизвестного лица, который угрожает сжечь». Кого сжечь или чего сжечь – полицейский не указывает. Может быть, сжечь дрова, сжечь стог сена, а может быть сжечь волосы у себя на голове? Далее идут разного рода пояснения, указывается решение суда в пользу редактора, и… «в действиях лица не усматриваются признаки преступления… так как отсутствует наличие достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение».
Между тем, из постановления неясно, куда девалась вторая угроза убийства семьи и редактора. Тоже нет оснований опасаться, особенно с учетом продолжающегося суда после подачи апелляционной жалобы? Так теперь этих оснований еще больше! И чем ближе рассмотрение, тем больше и больше оснований….
В сопроводительном письме начальник Иртышского ОП сообщает, что в возбуждении уголовного дела отказано, «за отсутствием события преступления». Мы так понимаем, что отсутствие события преступления подразумевает отсутствие угроз. И что имели в виду полицейские? Что угрозы придумали сами журналисты?
Конечно, работа полицейского трудна, ничего не скажешь. Однако это не значит, что нужно к делу подходить таким образом. Даже не знаешь, как реагировать – плакать или смеяться? Конечно, сейчас идут бурные обсуждения аттестации сотрудников, принятия закона «О персональных данных». Мы не сомневаемся, что аттестацию умудрятся пройти и те, кого в рядах полиции и не должно было быть. Дурной пример нам показали полицейские соседнего государства. А вот дактилоскопирование населения, естественно, будет выгодно полицейским. И не только в качестве помощи для опознания трупов, нет! Наша точка зрения: работать надо будет меньше – взял «пальцы» с места преступления, компьютер нашел совпадение с базой, и езжай брать «тепленького»! Стыдно и грустно становится господа от мысли, с кем приходится работать!