Недавно, на пресс-конференции, проводившейся Специализированным межрайонным экономическим судом по Восточно-Казахстанской области, между нами и судьями возник вполне серьезный спор. Спор не на пустом месте, а связанный с государственным управлением, законодательством и правосудием. В споре, говорят, рождается истина. Потому на ваш суд и выносим – дайте свою «правосудную» оценку мнений двух сторон.
Итак, началась пресс-конференция выступлением Анарбека Рамазанова, председателя суда, который рассказал, что за 2014 год СМЭС ВКО принял 14 000 заявлений и вынес больше 10 000 решений. Из общего числа решений по области (57 619 дел), на этот суд приходится 1/6 часть. В день, на некоторых судей, приходится по 8 вынесенных решений. То есть по 1 решению ежечасно. Только представить себе объем работы! Наверняка от такой работы выжмешься, как лимон. И сил на что-то другое не останется. При этом отмечается, что из года в год число обращений в суд увеличивается, а штатная численность остается прежней.
Странно, но «наверху» смотрят на эту статистику и «в ус не дуют». Да и позиция СМЭС ВКО тоже удивила. Считают, что там знают о ситуации, а потому всего лишь рассказывают об объемах работы. И это в то время как надо кричать на каждом углу, бить во все «колокола»: «SOS! Мы тонем в бумагах! Нужно увеличить штат судей!!!» Ведь в один год нагрузка будет еще больше, что тогда? Тогда система даст сбой, и появятся просроченные дела, ошибочные решения, тексты решений с грубыми орфографическими ошибками – это будет от усталости, а не от небрежности.
Судьи увеличение обращений в суд поясняют повышением авторитета судебных инстанций, одновременно с тем считая и законы прекрасными, и общество развивающимся в правовом поле. Тем не менее, в их рассуждениях мы увидели пробелы и противоречия.
А пока мы со своей стороны можем привести контраргумент такой: у нас законом предусмотрены процессуальные сроки. Общий срок установлен в 3 года, есть специальные сроки в 1 год и так далее. О росте авторитета судов можно было бы говорить, как о причине роста обращений в суд, в том случае, если бы хотя бы 90 процентов дел было бессрочными, валялись на полке все годы, а в последние годы люди, считая авторитет суда возросшим, взяли и обратились в суд. Однако мы видим, что это не так – люди обращаются в суд в течение исковых сроков, и обращаются потому, что других рычагов воздействия в обществе не имеется. «Летайте самолетами «Аэрофлота»», – гласила в СССР реклама. А чем еще летать, если других компаний нет? Аналогично и тут – если бы организовали институт легальных киллеров, то судьям работы вообще бы не осталось. А рост обращений, скорее, объясняется деградацией общества, подавляющее большинство членов которого хотят только урвать, да побольше, да с наименьшими потерями, да еще изо рта своего соседа, и чтобы он при этом не «вякал». А если сосед и побежит в суд, то решение все равно «застрянет» на стадии исполнения, хоть расшибись! Вот вам и авторитет. А вы как считаете, дорогие читатели – кто прав в этом вопросе?
Почему же мы, журналисты, считаем общество деградирующим? Имеем ли мы право так категорично заявлять? Некоторые судьи, например, придерживаются совершенно противоположного мнения, и на такое утверждение раздается смех. А смешного тут мало. Противоположность мнений связана с тем, что судьи исследуют жизнь по своей специализации и образу жизни «дом–работа», на работе они проводят по 12 часов. И отношение к работе у них, как к «работе», в то время как работа спасателя, полицейского, медика, судьи, прокурора и других специалистов, определяющих судьбу людей, не может быть работой в рутинном смысле. Это сама жизнь. Начни считать ее работой, и тебе будет наплевать на «брак», выражающийся в гибели, слезах пострадавших, инвалидности, изломанных жизнях, попранных правах человека! Ведь брак встречается в каждой работе. Одним браком больше, одним меньше – всего лишь статистика.
Журналистика, как способ исследования общества, в качестве интересующего нас объекта, гораздо шире, чем работа судьи. Если это, конечно, настоящая журналистика, не «побегушки» для новостей. В наших руках гораздо больше инструментов, и только тем мы и занимаемся, что «препарируем» ситуации со всех точек зрения. Если судьи специализируются на уголовных, административных или гражданских делах, то мы охватываем все направления судопроизводства. Добавим к тому наблюдение отношения государства к людям в целом и отдельных его представителей, в лице разного уровня структур, взаимоотношения самих людей. И «разбавим» это наблюдениями под «лупой» при выездах с дежурными группами полиции и скорой помощи. А с недавних пор, к «инструменту» добавился Национальный превентивный механизм, благодаря которому удалось посмотреть «по ту сторону» исправительных учреждений. Потому и выводы такие.
Пойдем дальше. Решения судей экономического суда, зачастую, меняют финансовую политику государственных органов. К примеру, нам рассказали о том, как, вынося решения о приостановлении деятельности школ или больниц, СМЭС ВКО вынуждал местные власти ускорить решение финансового вопроса для ремонта. И, по мнению судей, это хорошо. Однако тут есть и вторая сторона «палки» – каждый субъект права сталкивается лбом с другим субъектом права путем лишения возможности решить вопрос иным, внесудебным, путем. Можно так поставить вопрос: неужели теперь, чтобы решить какой-то вопрос, нужно судиться? Начали со школ и больниц, продолжим судиться с ЖКХ по вопросу установки знаков, нанесению разметки, с дорожниками будем судиться по ремонту дорог, с КСК будем судиться по уборке территорий, с энергетиками будем судиться, чтобы нам дали коммунальные блага в хорошем качестве. Давайте проведем всю жизнь в судебных залах! Польза будет велика – вычистим до блеска скамьи своими задами и заставим делать то, что ответчик обязан делать по закону. Но научится ли ответчик исполнять свои обязанности? Скорее «нет», чем «да». Он будет ждать очередного судебного решения, чтобы исполнить работу. А потом и к ним привыкнет, и уже будет ждать прихода судебного исполнителя, чтобы с ним спорить по поводу сроков исполнения решений. Кому-то «наверху» это будет выгодно – все заняты делом: юристы будут «по горло» загружены делами, штат судов расширят, в областных центрах раскинутся судебные дворцы, юридические лица будут обсасывать законодательство в исках и возражениях, мы будем талдычить о пользе судов в решении социальных проблем. А там, глядишь, веков через десять и возникнет правовое государство.
Еще более интересным примером стало приостановление действия приложения к государственной лицензии на фармацевтическую деятельность у аптеки, работник которой продал парню трамадол без рецепта. Материал был передан из Управления по борьбе с наркобизнесом. По материалам, этот случай был повторным. Цитируем решение суда: «Из приложенных документов видно, что в ходе проведения сотрудниками УБН ДВД ВКО оперативно-профилактических мероприятий «Допинг» задокументирован факт безрецептурного отпуска аптекой препарата по списку «Б», когда гр. Емельянова (фамилия изменена, ред), не являясь фармацевтом, из помещения аптеки, расположенной по ул. Красина 1/1, без рецепта врача реализовала лекарственный препарат «Трамадол» в количестве 10 капсул. При проведении осмотра помещения сотрудниками был изъят вышеуказанный препарат, на который расходная накладная по пояснениям Емельяновой была выброшена, следовательно установить место его приобретения затруднительно, при этом чек на отпущенный препарат пробит не был, что не может не вызывать обоснованных сомнений в законности действий работника аптеки». Мы не увидели главного: кто она такая, если не фармацевт, и привлечена ли она к ответственности? И теперь вызывает сомнения вообще данный факт. И вот чем: сотрудники проводят, как мы поняли, контрольную закупку, и некий «не фармацевт» продает трамадол, на который нет накладной. Возможно ли, что она сама занимается «левым» сбытом, а поплатилась за это аптека? Таково на сегодняшний день законодательство, но какой от всего этого толк?
Проведем аналогию: ИП сдает квартиру в аренду, на первый взгляд порядочной семье, а семья оказалась сутенерами. И теперь в квартире бордель. Их «накрывает» УБОП, арендаторы ткнули пальцем в ИП, и его привлекают к ответственности за организацию притона? Нужно ставить в квартире видеокамеры и отслеживать, чем занимаются супруги в ночное время?
Перейдем к законам, о которых некоторые судьи высказались, что они хороши. Начнем с государственных закупок. «Закон суров, но он Закон». А вот хорош ли он? Во-первых, мы говорили о том, что иногда на конкурс выходят две подставные фирмы, чтобы протолкнуть «рекомендованную». Судьи потребовали доказательств, и предложили обращаться в органы. А кто туда будет обращаться? Кому это надо? Во-вторых, с этими тендерами мы пришли в ужасный упадок, например, по организации дорожной разметки. Почему она смывается или наносится неправильно? Кто об этом задумывался? Потому, что все делается на конкурсной основе, где приоритетным является цена, а не качество. Возьмем абстрактный пример: едет в Усть-Каменогорск победитель из Астаны, чтобы нарисовать разметку (по-другому не скажешь) белилами непонятной консистенции. Нанес ее весной, через неделю она расплылась. Повторно ее нанес осенью, через неделю ее снегом накрыло. В промежутке «трава не расти» — конкурс провели, о разметке отчитались, все чин-чинарем! А то, что водители ездят по городу чертыхаясь, так это ерунда. Судьи предлагают за некачественную разметку признавать недобросовестными поставщиками, но где вы других возьмете? Да и кто этим заниматься будет?
И вообще, зачем везти поставщика из другого региона, если свои есть? Наши поедут в Астану, те поедут к нам. Везде будет сделано «наперекосяк», зато цена приемлемая. Про дома вообще молчим, их из «картона» стали делать, лишь бы они в смету укладывались….
А качество законов? Возьмем новый перечень автомобильных аптечек. Это нормативно-правовой акт, утвержденный приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 2 июля 2014 года. В нем нет ни одного сердечного препарата или средств от отравления. Прихватило сердце в дороге, а ни в одной машине ни валидола, ни корвалола. Отравился в дороге – подыхай на здоровье. Это прекрасный нормативный акт? Или, обязанность предоставить автомобиль сотруднику полиции для преследования преступника. Может, это хороший закон? В нем нет ни слова о том, кто должен быть при этом за рулем, и что будет, если водитель задавит в погоне случайного пешехода или сам погибнет! Специальных сигналов-то нет!
А недавние поправки, требующие платить пошлину при обжаловании судебных решений? Судебную ошибку никто не отменял, а пошлина ставит барьер на пути к судебной защите наших прав. Отдай среднестатистический гражданин всю зарплату адвокату, проиграй первую инстанцию, апелляцию, будешь ты подавать в кассацию? Докажешь или нет, «по воде вилами писано», а денежки отдашь уже сейчас! Бюджет мы, конечно, пополним, а для человека нет в том ничего прекрасного.