«В Казахстане растет доверие граждан к судопроизводству. Это видно из статистики рассмотрения дел судами», – такая мысль прозвучала на расширенном совещании судей по итогам 2013 года. Мы с этим не совсем согласны.
Чтобы проверить наличие или отсутствие доверия народа к судебной системе, надо обратиться к мнению самого народа, как нам кажется. Пройтись по вестибюлям судов, послушать шутки, которые отпускают в адрес некоторых судей, посмотреть на лица людей, ждущих начала заседания и вышедших с него. Мы, по роду деятельности, только этим и занимаемся. И особого доверия не замечаем. А статистика вещь «резиновая», которую можно на любую «болванку» натянуть, было бы желание.
Да, действительно, дел рассмотрено много: окончено 48 436 гражданских, с вынесением решений по 30 709 делам, 5 600 уголовных и 43 449 административных дел. Однако часть этих гражданских судебных актов (3 594 в 2013 году) обжалуется в апелляции. И это говорит не о доверии, а скорее наоборот – жалующиеся люди не доверяют судам первой инстанции. Было отменено 218 решений, изменено 393 судебных акта. Со слов председателя апелляционной коллегии – это вызывает тревогу. Однако если первые инстанции начнут работать качественно, за что будут получать деньги последующие инстанции? Об этом история умалчивает….
К тому же, сама апелляционная инстанция тоже не безгрешна – 7 их актов отменено. Соответственно, восстановлено кассационной и надзорной инстанцией 7 актов судов первой инстанции. Как выяснилось, судьи не умеют давать правильную оценку доказательствам. Весьма странная формулировка! Мы бы еще поняли «плаванье» в процессуальном законодательстве, но «смотреть в книгу и видеть фигу»! Это выше нашего понимания. Зачем нужен такой судья, который два помножить на два не может?
У нас также вызывает тревогу: на протяжении нескольких лет на отчетных встречах звучат частенько одни и те же фамилии судей. И с этими судьями ничего не происходит: ни в отставку их не отправляют, ни совесть их не заела. Зато их все время учат и учат, вместо того, чтобы публично «выгнать» парочку, чтобы остальные призадумались, а они как работали бездарно, так и работают.
Теперь обратимся к делам административного суда. Есть к этому суду доверие? Мы несколько раз там присутствовали на процессах, да и так заходили – потолкаться среди толпы, и всякий раз уходили с плохим настроением: от организации процесса, от вынесенных постановлений, от отношения к людям.
А если обратиться к конкретным делам, то худо становится! Мизерную часть дел мы описали на страницах нашего официального сайта http://ajur.kz. Теперь возьмем первый попавшийся судебный акт из базы Верховного суда и почитаем. Итак, рассматривается административное дело по ДТП и оставлению места ДТП. Гражданка П., двигаясь «в г. Усть-Каменогорске по Объездной магистрали «Защита», при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на стоящий сзади а/м…, причинив материальный ущерб» (цитата). И уже одно это предложение, написанное многими юристами, поднимает множество вопросов: во-первых, сама гражданка поясняет, что автомобиль с механической КПП немного откатился назад в момент начала движения, а не двигался задним ходом. Да и удара она не почувствовала. И чем подтверждается материальный ущерб тоже не сказано.
Во-вторых, откуда в Усть-Каменогорске магистраль? Открываем правила дорожного движения: «автомагистраль – дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой, а при ее отсутствии — дорожным ограждением без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками» Есть на объездной знак 5.1 «Автомагистраль»? Что-то не припоминаем такого. Да и пересечений дорог там уйма!
В-третьих, если это магистраль, тогда на эту дорогу распространяется разрешение двигаться легковым автомобилям до 140 километров в час (пункт 10.3 ПДД), запрещается движение задним ходом, за что гражданку П. к ответственности привлечь забыли, и стоянка, за что привлечь потерпевшего к ответственности также не посчитали нужным (пункт 16.1).
Это все, конечно, игра слов, но не забывайте, что пишут документы юристы! Всем, начиная от полицейского писавшего протокол до судьи апелляционной инстанции, понравилось слово, которое один написал, а другие процитировали, но юридического значения ему никто не придал. И это факт.
В общем, скорее всего возросшее число обращений в суды говорит не о повысившемся доверии, а о том, что чаще стали об нас «ноги вытирать» элементы общества, не желающие жить по закону, а нам больше и пойти некуда, как в суд! А так, фразы о доверии звучат, как призыв «Летайте самолетами «Аэрофлота»!», в то время как иных авиакомпаний в природе не существует.