Началось все, по нашему мнению, с желания расправиться с конкурентной средой в сфере убеждений. Именно на эту мысль наводит принятый в 2011 году Закон «О религиозной деятельности и религиозных объединениях». Почему? Потому что мы знаем норму статьи 1 Конституции, в которой сказано: «Республика Казахстан утверждает себя… светским… государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». То есть, Казахстан находится на пути становления в качестве, среди прочего, светского государства. И вот, на пути к становлению в качестве такового, когда религия должна быть отделена от государства, законотворцы принимают Закон, в преамбуле которого уже просматривается предпочтение одних убеждений над другими: «…Республика Казахстан… признает историческую роль ислама ханафитского направления и православного христианства в развитии культуры и духовной жизни народа». И вот этому поют оды все, включая некоторых доморощенных специалистов?

Скажите, какую культуру и духовность развило, например православное христианство? В каких областях жизни мы видим их позитивное влияние? Что они сделали, кроме посиделок на круглых столах да отправления ритуалов? Может быть, благодаря их заботе, стало меньше преступности и насилия? Может быть, молодежь стала более доброй, отзывчивой и заботливой по отношению к старшим? Может быть, они вырастили новое поколение, которое способно вернуть чемодан с деньгами, забытый в общественном транспорте? В чем мы видим культуру и духовность? В расцвете коррупции, благодаря заинтересованность в ней, прежде всего, самого общества? В полицейских рейдах, направленных на «зачистку» городов от загаживающих их? Пусть ответит это самое православное христианство на вопрос: каков процент общества обеспечивается ими знаниями на бесплатной основе, в соответствии с принципом «даром получили – даром давайте»?

Начало всему – правовой нигилизм

Когда мы читаем всякие лозунги, призывы и публичные заявления, касающиеся религиозных убеждений, в глаза всегда бросается одно: каждый выступающий волей-неволей подчеркивает свой убежденный правовой нигилизм – то есть полное отрицание права. В данном случае, свободы убеждений. И это смешно, поскольку отрицатели права начинают рассуждать в тех областях, в которых никто не может разобраться на протяжении всей человеческой истории.

Возьмем, к примеру, одно общественное объединение Восточного Казахстана. Читаем материал о встрече их представителя с общественностью: «… можно с уверенностью сказать, проводимые мероприятия играют большую роль в профилактической работе по предотвращению вовлечения людей в псевдорелигиозные, деструктивные, экстремистские и террористические организации путем максимально полного информирования жителей региона о действующих в области традиционных и нетрадиционных религиозных течений, о методах, используемых в деструктивных культах для вербовки новых членов, о том как противостоять негативному влиянию псевдорелигиозных сект».

Если взять словарь и посмотреть смысл красочных иностранных слов, к которым весьма любят обращаться современные дамы и господа, то деструктивный – это разрушительный или неплодотворный.

Все забыли, что в соответствии со статьей 14 Конституции, «никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам… отношения к религии, убеждений». Мы же, читая данный абзац, сразу рисуем себе в воображении, что нас кругом окружают только псевдорелигиозные, разрушительные, экстремистские и террористические организации, причем все они сплошь нетрадиционные. И каждый человек, имеющий свои убеждения, является нетрадиционным псевдовероющим, разрушителем, заведомым экстремистом  и террористом.

Этот образ еще более усиливается, если прочитать статью про открытый «единый call-центр по оказанию помощи пострадавшим от деструктивных религиозных течений». Причем, читаем, что он открыт на «Государственный социальный заказ», поскольку «За последние годы мир «наводнили» различного толка псевдопроповедники, тоталитарные секты, религиозно-экстремистские организации. Для казахстанского общества все эти веяния представляют реальную опасность и угрозу стабильности». То есть, государство дало государственный заказ на то, чтобы на человека за его убеждения тыкали пальцем и ставили клише? Кто из, так называемых, протестантов несет угрозу, и какую именно?

Представляете, вы выходите из подъезда, а про вас весь вчерашний день говорили, что вы педофил. И рот уже не заткнуть, поскольку говорили авторитетно, через какие-то центры. Каково будет вам? И что будете ощущать вы, если про вашу организацию будут авторитетно говорить, что она разрушительная и псевдорелигиозная, не имея на руках никаких доказательств?

А ведь каждый антирелигиозный горлопан основывается на книгах некоего гражданина, сбежавшего в 1977 году из СССР в США, окончившего какие-то иностранные университеты, наверняка установившего контакты с кем надо, затем вернувшегося на руины страны 1990-х и тесно сотрудничающего с православной церковью. Никто и не задумался, что перед ним могла быть поставлена задача: разжечь на религиозной почве рознь в стране.

Если бы «крикуны» хотели объективности, они использовали бы все точки зрения, включая альтернативные исследования. Например, кто из них использовал книгу Сергея Иваненко, российского религиоведа, доктора философских наук? Или, книгу Артура Артемьева, доктора философских наук, профессора? Не используют, потому что эти труды находятся не в их окопах? Разве, это не дискриминация?

Очередные ведьмы

В Казахстане дошло до того, что религии стали приписывать все. Например, суициды среди молодежи. И глупец этому всерьез поверит. Напрочь позабыв, что любое религиозное течение категорично заявляет: «Самоубийство – тяжкий грех». Между тем, взрослые люди, перекладывая вину за суициды их детей на религию, пытаются снять свою вину в лицемерии: на кухне они герои и правдорубы, а в жизни «лижут зад всем», начиная от начальства и заканчивая чиновниками всех рангов.  И в том же духе воспитывают детей. Мыслящий ребенок, видя такое и не видя выхода, естественно полезет в петлю.

Обвиняют еще и в том, что члены объединений отказываются от переливания крови. Опять же, больше всего крикунов на эту тему среди демагогов-отрицателей права. Они считают себя умнее Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения», где предусмотрено право на «качественную и своевременную медицинскую помощь» и «переливание крови, ее компонентов» только «с письменного согласия больных».

Закон предусматривает отказ, а общественность осуждает пациента за его выбор. Какое вы имеете право осуждать кого-либо за его выбор при лечении? Что вы видите качественного в переливании крови? Весь мир 21 века использует альтернативные методы, а Казахстан как застрял на методе прошлого века, так на нем и стоит.

К нам приходил человек на прием, у которого до прибытия в больницу не было гепатита, а после переливания и выписки он уже был! Причем, на жалобы все ему ответили, что он согласился с рисками, связанными с переливанием, а потому сам дурак! И заодно приписали, что, видимо, ему просто забыли вписать гепатит при поступлении. Наверное, он тоже будет в ваших рядах стоять с лозунгом: «Долой отказывающихся от переливания крови!»?

Редактор нашего агентства некогда отказался от переливания крови, будучи в тяжелом состоянии из-за открывшегося кровотечения. Благодаря отказу он сохранил душевное равновесие, поскольку не было нужды бегать сдавать анализы на ВИЧ и гепатит, которые пришлось бы ему сдавать при определенных обстоятельствах. Так кто же умнее – те, кто отказывается от переливания или те, кто их осуждает?

Как все это напоминает времена инквизиции. Например, некогда считалось, что хорошо играть на скрипке хардингфеле учит непосредственно дьявол, а цена за обучение, как водится – человеческая душа. Так что каждый талантливый скрипач подозревался в связи с темными силами. Церковь устраивала настоящие массовые гонения – сжигала скрипки хардингфеле на кострах, как ведьм. И, если уж начали, так давайте доведем все до конца: вернем эти времена, начнем сжигать людей на кострах за их убеждения. А заодно обвиним и скрипки в суицидах, поскольку они своим нежным звуком у некоторых вызывают волнение и слезы. И эти самые скрипки будем подкладывать под ноги сжигаемым, чтобы лучше горелось. А на мероприятия пусть оформят государственный заказ для покупки топлива и бумаги для розжига.

О законе и специалистах

Вернемся к Закону «О религиозной деятельности и религиозных объединениях», которому так любят петь хвалу. Сегодня делят религиозные убеждения на традиционные и нетрадиционные. А где в законе или Конституции это прописано? И почему вы так цепляетесь за, так называемое, традиционное?

Что вообще может быть в религиозных убеждениях традиционного? И насколько оно традиционное в нашей местности? Что было традиционного в убеждениях Адама и Евы, если вы верующие люди? Давайте тогда всюду вернем традиционное, вернувшись в эпоху носителей шкур вместо одежды, приносящих в жертвы детей и каннибализма.

И вообще, является ли христианство традиционным, с учетом того, что его основоположника казнили, обвинив в экстремизме? То есть, с ним сделали то, за что сегодня расправляются с некоторыми верующими людьми административными методами.

В Казахстане расплодилось множество специалистов в области того, в чем не может быть специалистов в принципе – в области совести. Ведь именно к свободе совести относятся религиозные убеждения. Какой специалист может определить правоту совести отдельно взятого индивида? Например, Иванову совесть не позволяет назвать правонарушителя Сидорова – подонком. Какой специалист в области совести определит степень соответствия совести Иванова по отношению к обществу? Аналогично и здесь: одному свобода совести подсказывает, что именно эти религиозные убеждения являются истиной, другому – нет. За что судить?

А суд проходит в лучших «традициях» современности. Полицейские ловят бабушку, 1941 года рождения, которая кому-то, наделенному «печатью», как он выразился в суде (уж не знаем, во лбу у него печать или еще где), задала вопрос о мусоре на улицах. Поскольку при ней нашли брошюру, изданную религиозным объединением, сразу вывод – она одна из членов объединения. Хотя в постановлении нет ни слова доказательств о принадлежности к конкретной религии. Мало ли, откуда у нее эта книга.

В суд приглашается в качестве специалиста, на наш взгляд, заинтересованное лицо. Откуда такой вывод? Он сам, в одном интервью, признал, что стал специалистом в области «деструктивных культов» после смерти друга, виновными в которой он считает религию. Так какие сведения может дать такой специалист?

Статья 756 Кодекса Об административных правонарушениях дает четкое определение: «В качестве специалиста… может быть назначено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств». Может ли быть специалистом человек, определяющий чужую свободу совести как чуждую, нетрадиционную с позиции его совести? С таким же успехом, любой журналист, который против, как баба Яга, может выступить в качестве специалиста в суде.

Мало того, закон не дает четкого понятия миссионерской деятельности и проповеднического служения. Так, миссионерская деятельность определена, как «деятельность граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства от имени религиозных объединений, зарегистрированных в Республике Казахстан, направленная на распространение вероучения на территории Республики Казахстан». И под это можно, при желании, подогнать все.

К примеру, выйдет старушка за двери церкви «Час пробил», спросит у недоброжелателя «Который час?», и ее можно смело по доносу волочь в суд, поскольку нет четкого отделения распространения вероучения от нормы статьи 20 Конституции, гарантирующей право каждого на распространение информации, и статьи 22 о свободе совести, которая, на основании статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, «включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении».

В суде ей будет вменяться распространение вероучения о времени от имени религиозной организации, с названием которой ее вопрос схож. Даст заключение специалист, подтверждающий, что именно эта организация обязала бабушку спросить «Который час?». В основу доказательств ляжет протокол и показания недоброжелателя. Бабушкин робкий лепет, конечно, вежливо послушают, чтобы, как показывает анализ постановлений, взять в руки разного рода словари, из которых берется разъяснение слов «миссионер» и «распространять». И выносится постановление о привлечении лица к ответственности.

В общем, дружно, толпой людей в погонах и мантиях, при помощи специалистов и «бдительных граждан» с бабушкой успешно расправляются на 100 МРП. Всеобщее ликование и улюлюканье. В СМИ множество публикаций об успешно проведенной операции по обезвреживанию особо опасной бабули. Жаль, что нельзя ее было тут же посадить на костер! Такой репортаж из «зала суда» был бы – закачаешься.

У нас вопрос: сколько старушек оштрафовано за время действия нынешнего Закона, которые, выйдя из православной церкви, воскликнули в адрес прохожего «Христос воскресе!» Ведь, своим восклицанием они также распространили вероучение о воскресении Христа от имени своей церкви за ее пределами без регистрации в качестве миссионера. По Конституции все равны перед законом и судом. Пусть Департамент по делам религий ответит: чем эти старушки отличаются от той, за которой бегали по улицам города доблестные сотрудники полиции, и которую «сдал» им гражданин с «печатью»? У нее физиономия не та? Или, те старушки внесли наиболее весомый вклад в развитие духовного наследия страны?

Да, и куда в этой ситуации «приклеить» норму статьи 39 Конституции «Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные» статьей 22 о свободе совести? Или, она тоже не для всех?