Ежегодно в судах республики увеличивается количество гражданских дел, что свидетельствует о росте доверия граждан к судам. Граждане, возмущенные несправедливостью, не обивают как раньше пороги чиновников, а обращаются с заявлениями в суд. Правосознание наших граждан, живущих в правовом государстве, в корне меняется, и подтверждение тому тот факт, что они уже обжалуют действия либо бездействие самого чиновника.
С началом развития рыночных отношений, преоброзования принципов взаимодействия государства и личности еше Гражданский процессуальный кодексе Казахской ССР, утвержденный 28.12.1963г., действовавший до 13.07.1999г., была вперые введена Указом от 21.03.1990г. глава 24-І «Жалобы на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан».
Сегодня оспаривание решений, действий (или бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего регулируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), введенного в действие законом РК от 13.07.1999г. № 412-1, а также Нормативным постановлением № 20 Верховного Суда РК от 24.12.2010г. «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса РК».
Согласно ч. 1 ст. 278 Гражданско процессуального Кодекса РК (далее ГПК) гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.
В 2013 году по состоянию на 05.12.2013г. в Семейский городской суд поступило 330 заявлений (2, 2 % всех поступивших в суд заявлений) об обжаловании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, из них по 273 заявлениям возбуждены гражданские дела, по 156 делам вынесены решения (1, 7%), из которых 79 дел с удовлетворением иска, что свидетельствует о том, что в 79 случаях права обратившихся в суд лиц были нарушены. Треть рассмотренных судом дел связаны с жалобами на действия судебных исполнителей.
Следует отдельно отметить количество дел данной категории, по которым заявления были оставлены без рассмотрения, таких дел 78, поскольку, как правило, это те дела, когда государственные органы и должностные лица, осознав допущенные ими нарушения прав заявителей после их обращения в суд, готовы добровольно восстановить их права, в связи с чем заявители просят возвратить их заявления, а должностные лица, государственные органы не требуют на рассмотрении дела по существу, в противном же случае, решением суда заявление было бы удовлетворено, ибо суд не примет отказ от заявления заявителя, зная, что нарушены его права.
К примеру, купивший на аукционе в 2013 году без технического паспорта транспортное средство заявитель не мог поставить его на учет в связи с тем, что налоговые органы отказывались выдать ему справку об отсутствии у него задолженности по налогам, обязывая его оплатить налоги предыдущего собственника за 2011-2012 годы.
Между тем такие требования налоговых органов противоречат закрепленному в п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Республики Казахстан правилу о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо. Однако, в связи с подачей заявителем заявления о возврате заявления об обжаловании действий налогового органа и не требованием налоговым органом рассмотрения дела по существу, заявление судом было оставлено без рассмотрения. В данном случае, представляется, налоговые органы пошли навстречу заявителю. Таким образом, удовлетворение заявления граждан и юридических лиц – признание факта нарушения закона.
Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются. Как видно из данной нормы, у потенциального заявителя есть альтернатива: он может обратиться как в суд по месту нахождения органа, либо лица, действия которого оспариваются, так и в суд по месту жительства, что очень важно для социально уязвимых слоёв населения, которые не в состоянии понести дорожные расходы в областной центр. К примеру, граждане зачастую недовольны решениями расположенного в г. Усть-Каменогорске государственного учреждения «Департамент по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения по Восточно-Казахстанской области», в компетенцию которого, входит назначение пенсий, пособий. Уместно, будет отметить, что отделения РГКП «ГЦВП» на местах занимаются только оформлением документов и не решают вопросы о назначении пенсий, пособий.
В соответствии с требованиями ст. 280 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления.
Меньший срок предусмотрен для обжалования действий судебного исполнителя.
Согласно части первой статьи 240-5 ГПК и статьи 127 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» принятое судебным исполнителем решение, совершенное действие (бездействие) в исполнительном производстве может быть обжаловано взыскателем или должником. Жалоба названными лицами может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном действии (бездействии), нарушающем его права, свободы или законные интересы.
Заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) судебного исполнителя лицом, не являющимся должником или взыскателем в исполнительном производстве, может быть подано в течение трех месяцев.
Срок подачи заявления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции. Процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, поскольку такое решение обеспечивает право заявителя на судебную защиту.
Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.
С жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права физических лиц взимается государственная пошлина в размере 30 % месячного расчетного показателя, что на сегодняшний день составляет 519 тенге, для юридических лиц государственная пошлина составляет 500 месячных расчетных показателей, или 8 655 тенге.
Применительно к главе 27 ГПК под органами государственной власти следует понимать центральные и территориальные органы исполнительной ветви государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан на осуществление от имени государства управленческих функций в административно-правовых отношениях (далее -государственный орган).
В соответствии со статьей 1 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» к органам местного самоуправления относятся органы, на которые возложены функции по решению вопросов местного значения (акимат, маслихат, орган местного сообщества).
В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:
1)вытекают из публично-правовых отношений (отношений властии и подчинения) в сфере государственного управления;
2)порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1-3 части первой статьи 279 ГПК правовое последствие, а именно:
1) нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
2) создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;
3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
К примеру, решением Семейского городского суда было отказано в удовлетворении заявления Б. об обязывании Отдела занятости и социальных программ одного из районов области единовременно выплатить ей всю сумму ежемесячных оплат расходов на содержание жилища, коммунальных услуг, положенных её отцу как участнику Великой Отечественной войны за период с мая 2009 года по май 2013 года в размере 240 000 в силу прямого указания в ст. 19 Закона Республики Казахстан от 28 апреля 1995 г. N 2247 21-1 «О льготах и социальной защите участников, инвалидов Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним», согласно которой действие льгот лицам, предусмотренным настоящим Законом, прекращается со дня их смерти, данным органом были нарушены права умершего участника Великой Отечественной войны П., а не являющейся его дочерью заявителя, поэтому у неё отсутствовало право обращении в суд.
Вместе с тем по данному делу судом было вынесено частное определение, которым было доведено до сведения Акима Восточно-Казахстанской области об установленных в судебном заседании фактах нарушения законности. Кроме того, суд хотел обратить внимание власть имущих на проблему заявителя, которая обратилась в суд с намерением использовать положенные её отцу 240 000 тенге на установление памятника умершему, немного недошедшего до Берлина в Великую Отечественную войну…
В другом же случае судом было установлено нарушение принадлежащих заявителю субъективных прав.
Так, правилами п. 1 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IV участники исполнительного производства извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением или вызываются к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой. Извещение или повестка направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо телеграммой. В случае заявленного об этом ходатайства участники исполнительного производства уведомляются телефонограммой, посредством коротких текстовых сообщений по каналам сотовой связи или электронной почты, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.
Действия частного судебного исполнителя Семейского территориального округа не согласовывались с приведенными выше требованиями закона, поскольку он, нарушая права должника, не известил её о предстоящих торгах по голландскому методу, вследствие чего квартира, в которой проживают она и её родственники, была продана.
Решением Семейского городского суда права заявителя были восстановлены, были признаны незаконными состоявшиеся торги по реализации квартиры.
Решение о привлечении лица к уголовной, административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном соответственно уголовно-процессуальным или административно-процессуальным законом, а к материальной ответственности - в порядке искового производства.
Обжалование решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего в порядке главы 27 ГПК допускается, если решение принято, действие (бездействие) совершено в возникших административно-правовых отношениях при осуществлении управленческих функций в связи с:
1)принятием индивидуального правового акта, которым;
устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права либо обязанности заявителя в публично-правовых отношениях;
2) осуществлением контроля или надзора за соблюдением заявителем установленных для него законом общеобязательных правил поведения.
К индивидуальным правовым актам относятся письменные официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям, указанным в пункте втором статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об административных ироцедурах».
Индивидуальный правовой акт во всех случаях должен приниматься в пределах компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, а действие (бездействие) должно совершаться в пределах полномочий должностного лица или государственного служащего в сфере государственного управления и в соответствии с подлежащими применению нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьями 15 и 65 ГПК заявитель с соблюдением принципа сосгязательности обязан обосновать свое мнение о наличии любого из обстоятельств, указанных в подпунктах 1), 2) или 3) части первой статьи 279 ГПК. Участвующий в судебном заседании руководитель государственного органа, органа местного самоуправления и его представитель, должностное лицо или государственный служащий обязаны доказать соответствие закону обжалуемого решения, совершенного действия (бездействия).
По основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, может быть обжаловано, в частности, решение органа местного самоуправления о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица оралманом, репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия должностных лиц дорожной полиции по ограничению или запрещению движения транспортных средств; решение администрации следственного изолятора или исправительного учреждения о применении мер взыскания; отказ начальника исправительного учреждения, следственного изолятора или прокурора в направлении в суд материала об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, об изменении условий отбывания осужденным наказания. К действию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 279 ГПК.
К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государствеиного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля.
К бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государствениым служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.
Под должностными лицами, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 27 ГПК, понимаются лица, указанные в статье 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» и в Примечании к статье 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией».
Под государственным служащим понимается лицо, указанное в статье 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе».
Глава государства в своем послании народу Казахстана «Стратегия "Казахстан-2050": новый политический курс состоявшегося государства» отметил, что особый акцент необходимо сделать на повышении качества государственных услуг, поставил задачу – отойти от односторонне-властных подходов во взаимоотношениях госаппарата с населением к эффективному и оперативному оказанию госуслуг гражданам.
Если законодательная и исполнительная ветви власти решают поставленные Президентом страны задачи введением в действие с 1 мая 2013 года Закона Республики Казахстан от 15 апреля 2013 года № 88-V «О государственных услугах», разработкой утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 июля 2010 года № 745 реестра государственных услуг, оказываемых физическим и юридическим лицам, куда вошли 574 видов услуг, оказываемых государствтенными органами, то судебная власть – путем восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, законодательством сегодня в полной мере защищены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан от произвола чиновников, и граждане должны с нетерпением относится к фактам проявления последнего, знать, что в сфере гражданских правоотношений государство в лице своих органов строит отношения на равных, на принципе диспозитивности.
Судья Семейского городского суда
Назым Мырзабековна Кабдрахманова