«Уп’с, ошибочка вышла!» – с сарказмом восклицаем мы, читая, по сути, оправдательные письма из различных инстанций по поводу вопиющего творящегося безобразия, на которое вынуждены обратить внимание и ответственных за работу структур, и общественности.
Медицина
В принципе, к неурядицам в медицине мы уже настолько привыкли, что не вызывают у нас улыбку анекдоты, от которых раньше давились от смеха. Тем более, не было смешно Алексею, которого участковый врач направил на анализ, дабы узнать уровень гемоглобина, в Учреждение «Семейная амбулатория», но за сутки до этого уехавшего на «скорой помощи» в БСМП Усть-Каменогорска.
В БСМП ему, как положено, сделали анализ крови, показавший уровень гемоглобина в 109 г/л. Результат более-менее, учитывая недавнее нахождение в реанимации по поводу кровотечения. На следующий день, несмотря ни на что, Алексей решил сдать анализ крови и в поликлинике. Каково же было его удивление, когда результат оказался 217 г/л. Посмотрел Алексей в зеркало – на лице не отражен столь высокий уровень гемоглобина. И отправляет он письмо в Управление здравоохранения Восточно-Казахстанской области.
Облздрав проводит проверку, с выездом комиссии в лечебные организации и выявляет: «…анализ крови проводится аппаратом ФЭК (фотоэлектроколориметр)… поверка медоборудования проведена национальным центром экспертизы и сертификации в январе 2013 года». Интересно, но уже 4 месяца спустя, поверенный аппарат выдает разницу в 100 с лишним г/л гемоглобина. А ведь это «Уп’с!» имеет далеко идущие последствия в виде неправильно назначаемого лечения!
Судопроизводство
Приходит однажды на домашний адрес гражданина Божкова «письмецо в конверте» из Уланского районного суда. Распечатали конверт, а там лежит постановление о привлечении к административной ответственности некоего Ф., который, якобы, проживает в квартире гражданина Божкова.
Божков не поверил своим глазам, протер их, сходил умылся. Перечитал…. Нет, все правильно: «Судья Уланского районного суда Нургазин А.К., рассмотрев административное дело в отношении» такого-то, уроженца Восточно-Казахстанской области, русского, гражданина Республики Казахстан, удостоверение такое-то, ИИН такой-то, образование среднее, работающего водителем у ИП такого-то, женатого, проживающего по адресу… по которому теперь сидит впечатленный гражданин Божков.
Впрочем, он тут же садится за компьютер и начинает печатать запросы в Восточно-Казахстанский областной суд (Почему районный суд при рассмотрении административного дела не затребовал адресную справку от правонарушителя или из дорожной полиции? Планируете ли вы описать данный факт безответственности в «Правовом вестнике» и «Бюллетене Восточно-Казахстанского областного суда»?). Божков, конечно же, намекал на безответственный подход при рассмотрении административного дела в суде.
Но, суд парировал удар, отвечая: «Причиной направления Уланским районным судом по вашему домашнему адресу постановления… явилось сообщение правонарушителем (ред.) суду сведений о том, что в настоящее время он проживает по указанному (ред.) адресу.
Данные доводы подтверждены аудиозаписью судебного заседания от 12 июля 2013 года.
Установленный в статье 648 КоАП порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не возлагает на судью обязанность истребовать у лица, привлекаемого к ответственности документы, подтверждающие его место жительства.
Обязанность указать достоверные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе о его регистрации по месту жительства возложена положениями статьи 635 КоАП на уполномоченное должностное лицо при возбуждении дела об административном правонарушении».
В общем, суд «передвинул стрелку» на полицейских. Мол, это они нужную справку не представили. И пусть «поезд общественного негодования» переедет людей в форме, халатно отнесшихся к своим обязанностям.
Только не учел суд, проверяя доводы по аудиозаписи судебного заседания (а в дело не заглядывали?), что мощная рука в кителе тоже способна переводить рычаги «стрелки» на нужный путь: «…при составлении административного протокола гражданин Ф. (ред.) указал свой фактический адрес проживания» Адресом этим оказался дом в селе Ленинка. «На основании этого дело было направлено для рассмотрения в Уланский районный суд». А в постановлении, мол, почему-то указан адрес в Усть-Каменогорске. И для уточнения вопроса Божкову рекомендовали обратиться в районный суд.
Что же, вполне логично, что так и было, как пишут полицейские. Веры им больше, чем суду. Ведь в противном случае дело рассматривалось бы в Усть-Каменогорске, так как задержан Ф. в нетрезвом состоянии за рулем был именно в Усть-Каменогорске! А если тут и проживал, то почему дело в районе рассматривалось?
Получается, что суд, проверяя жалобу Божкова, не удосужился уточнить данные в материалах дела, а Божкову дал просто отписку: «Уп’с, ошибочка вышла, но не наша». А если бы дело касалось взыскания штрафа, дошло бы до ареста имущества? Ведь и судебные исполнители иногда совершают ошибки….