Пенсионная реформа у всех на слуху. Всевозможные эксперты делятся своим видением, чиновники говорят со своей колокольни, а что думать рядовым гражданам? На вопросы  о пенсионной системе ответил директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов. - Олжас, как Вы думаете, почему в последнее время столько шумихи вокруг пенсионной системы? Только ли из-за поручений Президента?
- Поручения, конечно, придают активности обсуждению, но в целом само обсуждение появилось из-за непрекращающихся проблем в этой сфере. Естественно, либо им надо находить решение, либо, если они не решаемы, необходимо вообще ставить вопрос о смене всей модели.

- Как Вы оцениваете инициативы об увеличении пенсионного возраста? 
- С экономической точки зрения повышение пенсионного возраста отдаляет пик «проблемности» пенсионной системы, момент её провала. Конечно, официально все это подается под весьма благим «соусом» - во имя гендерного равноправия, якобы чтобы уравнять возраст выхода на пенсию у мужчин и женщин. Однако почему бы в этом случае, не повышая женщинам с 58 до 63, не снизить мужчинам возраст выхода на пенсию с 63 до 58? Тем более средняя продолжительность жизни у казахстанских мужчин всего 64 года.
Для решения проблем пенсионной системы можно было бы поднять пенсионный возраст и мужчинам, и женщинам, но так как у мужчин возраст выхода на пенсию почти равен средней продолжительности жизни, то «педалировать» этот вопрос как минимум нелогично. Вероятно, поэтому было найдено половинчатое решение – поднять пенсионный возраст только для женщин.
- Понятно, что с увеличением пенсионного возраста государству удастся сэкономить в бюджете огромные средства, а сколько именно? Есть какие-то официальные или неофициальные расчеты, данные, оценки?
- К сожалению, у меня нет данных, сколько людей выходит на пенсию ежегодно, но можно посчитать примерно. Например, население Казахстана – 16,8 млн человек, а средняя длительность жизни населения - 70 лет, то есть на каждый возраст приходит грубо 240 тыс человек. Как минимум половина из них – женщины, но, скорее всего, больше, так как по мере увеличения возраста доля женщин растет. Хорошо, возьмем хотя бы 50%. Грубо говоря, на пенсию ежегодно выходит 120 тыс женщин. Если это умножить на среднюю пенсию в 30 тыс тенге, а после умножить на 12 месяцев, то получается, что годовой эффект – около 43 млрд тенге, или около 300 млн долларов. Учитывая, что пенсионный возраст хотят поднять на 5 лет, то цифру надо умножать на 5. В целом мера позволит сэкономить государству около $1,5 млрд, что примерно равно 7% от текущего объема пенсионных накоплений. Можно сказать и так: если меру одобрят, то в течение последующих 5 лет, объем ежегодных пенсионных выплат уменьшится в 2 раза.
- Может пора на высоком государственном уровне признать, что применение опыта Чили есть провал?
- Однозначно. Хотя бы потому, что провал своей пенсионной системы признали в Чили.
- И каков, на Ваш взгляд, должен быть выход?
- Необходимо вернуть солидарную модель пенсионной системы. Но ее надо будет возвращать плавно, без резких движений, постепенно снижая долю накопительной модели.
- Если совсем уж упростить вопрос: у государства сегодня есть деньги, чтобы платить пенсию?
- У государства есть деньги всегда. Я бы поставил вопрос иначе: будут ли деньги у пенсионных фондов, ведь ежегодно увеличивается количество тех, кто выходит на пенсию по новой, то есть накопительной системе.
- Хорошо, а будут ли у государства деньги для выплаты пенсий через 5, 10, 20 лет, или единственная надежда граждан должна быть только на собственные сбережения?
- Повторюсь, у государства деньги будут всегда. Пока оно обладает независимостью.
- Около года назад Вы презентовали программу жилищного строительства. Многие эксперты Вас поддержали, некоторые критиковали, мол, у государства нет таких «длинных» и «дешевых» денег. Может, государству именно для такой программы пустить средства, аккумулируемые в НПФ, всё равно сегодня от них толку немного?
- Вообще финансовая система и ее элементы переплетены так, что пенсионные активы не могут просто так лежать без действия. Сейчас уже 51% активов пенсионных фондов вложены в государственные ценные бумаги, то есть половина денег используется государством. Часть вложена в ценные бумаги казахстанских эмитентов, часть – в банковские депозиты. И только то, что вложено в зарубежные активы, не используется в казахстанской экономике, а это около 14%. То есть в целом пенсионные деньги не могут служить сейчас дополнительным потоком денег, так как они уже задействованы.
Поэтому для жилищной политики нужны более крупные источники. Это может быть Нацфонд или, что самое правильное – эмиссия теньговой денежной массы. Сегодня её доля составляет около 20% от ВВП, вместо нормальных – 80%. Однако, не надо делать быстрых движений, надо медленно в течение 10-15 лет наращивать денежную массу и направлять её на кредитования долгосрочных проектов – инфраструктура, жилье, производство. Схемы перетока эмитированной денежной массы в банковскую систему и оттуда в экономику могут быть разными, но все они должны сопровождаться антиспекулятивными мерами, чтобы деньги не утекли на создание спекуляций в сфере жилищного строительства и так далее.
В целом, конечно, то, что государство так и не создало систему длинных и дешевых денег – это серьезная недоработка Национального банка. Все развитые страны имеют такой механизм, и он, в принципе, несложный с точки зрения создания. Без него стране все время придется опираться на экспортные доходы или на внешние займы.
- Как Вы думаете, что Нацбанк и правительство предпримут в реформировании пенсионной системы? Каковы Ваши прогнозы?
- Недавно назначенный министр труда и социальной защиты не поддержал идею Нацбанка о повышении пенсионного возраста. Это радует и позволяет надеяться, что реформирование пенсионной системы будет сопровождаться реальным рассмотрением причин ошибок пенсионной системы, вплоть до отказа от накопительной модели.

Источник.