Гражданин Федулов (фамилии изменены), проживающий на Потанина дом 13 в Усть-Каменогорске, встал на преступный путь. 22 ноября 2011 года около 23 часов, спускаясь по лестничной клетке с 5 этажа, он увидел гражданина Бездомного на подоконнике межэтажной площадки. Подойдя к нему, Федулов умышленно с большой силой нанес Бездомному удар ногой в живот, от чего последний упал на пол и потерял сознание, затем продолжил его избивать ногами в область живота. После чего протащил потерпевшего за воротник куртки по лестнице на улицу и выкинул в снег. От полученных ударов у гражданина Бездомного разрыв тонкого кишечника, осложненный разлитым гнойно-фиброзным перитонитом и мелкие ссадины.
 |
Таковы кратко переданные фабула дела и судебно-медицинское заключение. Читаешь и диву даешься: откуда у людей столько злости? Это же надо, избить сидящего на подоконнике только за то, что он тебе чем-то не понравился! Но, это первоначальное впечатление. Дело в том, что журналистское расследование нашло в обвинительном заключении и дальнейшем приговоре немало неточностей. Итак, обо всем по порядку.
Потерпевший Бездомный всю историю излагает таким образом: 22 ноября 2011 года он хотел встретиться со знакомым, места жительства которого не знает. Было холодно. Он увидел открытую дверь подъезда и вошел погреться. Поднялся на площадку между 4 и 5 этажами он «присел на подоконник, который находился очень низко». В это время вышел парень из квартиры, спустился на площадку и с силой нанес удар ему ногой в живот. Бездомный упал, стал закрываться руками, при этом возмущался: «Что ты делаешь? Зачем беспредельничаешь? Что творишь?» Но Федулов продолжал наносить удары. Бездомный потерял сознание и очнулся оттого, что его волокли на улицу.
Осужденный с показаниями потерпевшего не согласен: 15 ноября 2011 года, выйдя из квартиры, Федулов увидел подготавливающего ночлег из коврика соседа, проживавшего в 53 квартире, Бездомного. Бездомный был нетрезв. При этом пояснял, что пришел к другу из 53 квартиры. Федулов выгнал его из подъезда. 16, 17 и 18 ноября они вновь пересекались в подъезде. Причем 18 ноября Бездомный, по словам Федулова, был в сильном алкогольном опьянении, и наделал «лужу» в подъезде. 20 ноября Бездомного видимо забрала полиция, спросив Федулова: «Знаете ли вы этого гражданина?». 21 ноября Бездомный уже довел Федулова до крайнего состояния, вновь пьяным появившись в подъезде, и получил удар ногой в бедро. В другие дни он Бездомного не видел.
Сопоставляя показания двух фигурантов дела и проводя расследование, мы очень сильно сомневаемся в показаниях потерпевшего по вполне объективным причинам.
Итак, Бездомный входит в подъезд просто погреться. Ни о каком друге не говорит ни в ходе следствия, ни в суде. Однако эта 53 квартира фигурирует в деле не просто так. Обратимся к другому приговору. Теперь уже в отношении Бездомного: апрель 2009 года. Бездомный, придя в дом по Потанина, 13-53 распивает спиртные напитки, затем хватается за нож и вонзает его в живот гражданина Степанова (фамилия тоже изменена). У Степанова повреждения левой доли и круглой связки печени, внутрибрюшное кровотечение. Бездомному дают 3 года. Степанов лечится. Совпадение? Маловероятно. Мог ли возникнуть у других лиц умысел на месть гражданину Бездомному? На этот вопрос следствие даже не удосуживается ответить. И мы обязательно зададим «неудобные» вопросы в Ульбинский отдел полиции Усть-Каменогорска.
Следуем дальше. В ходе судебно-медицинской экспертизы, гражданин Бездомный указывает в личных данных: проживает по К. Батыра 89 (номер квартиры не будем указывать), работает в КСК «Айжан» слесарем. А местом происшествия называет дом по К. Батыра, 84, где, с его слов «получил сильный удар по животу 22 ноября 2011 года от неизвестных лиц в подъезде дома». Уже один этот факт вызывает подозрение. Ведь чем это можно назвать, если не противоречивостью показаний?
Естественно, мы не могли не проверить указанные адреса. По указанному адресу К. Батыра, 89 проживает одинокая женщина другой национальности, о Бездомном никто ничего не знает. В КСК «Айжан», куда мы обратились с вопросом, за последние 10 лет такой вообще не работал.
Остается дом 84 по улице К. Батыра. Открываем судебные документы за 2009 год. Здесь также фигурирует дом по К. Батыра, 84, как место жительства Бездомного. Тогда в ходе суда, когда гражданин Бездомный не явился на заседание, он был объявлен в розыск. И участковый инспектор выяснил, что по указанному адресу Бездомный не проживает. Удивляет правда факт того, что при отсутствии проживающего Бездомного по указанному адресу, суд, при вынесении приговора в отношении него пишет: «По месту жительства подсудимый характеризируется удовлетворительно». Наш опрос населения и осмотр подъездов выявляет интересные факты: на площадке между 4 и 5 этажом в 4 подъезде дома неизвестный бомж постелил постель и изгадил стену дома. В этом же подъезде некогда была драка. Период, правда, указывают другой. Но, где была одна драка, там могла быть и другая, не так ли? Не много ли совпадений? Проверяло ли следствие эти версии? Ответ очевиден….
Опрос жителей в злополучном подъезде дома Потанина, 13 выявил только одно: в подъезде жил бомж, жил и гадил здесь же, а драки никто не слышал. Можно себе представить, чтобы поздним вечером в подъезде была драка, потом кого-то волокут по всему подъезду, но никто ничего не слышит? В суде, кстати, никто о драке ничего не говорил: жил, был кому-то знаком и все.
Еще один немаловажный факт: в БСМП Бездомный был доставлен бригадой «скорой помощи» только 23 ноября 2011 года в 11.20 с улицы Потанина. «Скорую» ему вызывала некая женщина. А за 12 часов Бездомный успевает посетить (с его слов) знакомого гражданина Монетного, живущего в одном из соседних домов. При этом ему рассказывает, что его избил мужик из «третьего подъезда». Монетный дает подтверждающие показания в ходе следствия и в суде. Но, затем появляются два документа, в первом из которых пишется: «Прошу привлечь к ответственности оперативных сотрудников Ульбинского отдела полиции, которые… заставили меня дать ложные показания…» Во втором: «На очной ставке я дал показания, что Бездомного 22 ноября 2011 года я не видел и подписал об этом протокол… Бездомный ответил, что он и сам не помнит, кто его избил, и показания дал также по указанию сотрудником полиции и их менять не будет… После этого дня через два-три ко мне домой приехали сотрудники Ульбинского ОП из числа оперативных сотрудников и сказали, что с такими показаниями, которые я дал на очной ставке у них дело в прокуратуре не проходит и что мне необходимо изменить показания и подтвердить показания Бездомного.
Можно ли верить этим словам свидетеля? Сопоставим цитату «он и сам не помнит, кто его избил» с цитатой «присел на подоконник, который находился очень низко». Обратите внимание на фотографию. Это подоконник в подъезде дома Потанина, 13. На сколько низко находится этот подоконник, чтобы можно было на него присесть? Видимо Бездомный, порхая как бабочка, присел на подоконник, а в роли Федулова выступал Джеки Чан, который с криком «Кия!» взлетел в воздух и с силой нанес ему удар в живот. А затем Бездомного «уносят с поля». Можно ли верить показаниям потерпевшего, учитывая все выше сказанное? Его показаниям верит и следствие, и суд №2 Усть-Каменогорска, и суд апелляционной инстанции! Особым основанием для осуждения Федулова стало, видимо, заключение эксперта, согласно которого: «…на куртке подозреваемого… одно постороннее хлопковое волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки потерпевшего». Попросту говоря, ниточку нашли на куртке. И этого достаточно, чтобы осудить человека, хоть и на ограничение свободы. Мало того, суд пишет: «Уважительное поведение Бездомного (ред.) по отношению к участникам судебного процесса, внешний вид и речь в судебных прениях, опровергают попытку стороны защиты дискредитировать его в глазах общества». И взыскивает в пользу Бездомного почти 400 тысяч тенге с осужденного.
Исследуя материалы дела и восстанавливая картину происшествия мы заметили интересный нюанс: иногда полицейские весьма вальяжно относятся к своей работе по многим делам (жалоб у нас по этому поводу хватает), а тут такая рьяная работа по одному только факту избиения ранее судимого, непонятно где живущего Бездомного. Прямо диву даешься такой заботе! «Неужели у нас «махровым цветом» расцвели права человека?» – задаемся мы вопросом. Но, об этом история умалчивает….