По меньшей мере неожиданным приговором закончилось уголовное дело по отношению к 25-летнему жителю города Риддера (ВКО) Фархату Жумашеву. После пяти лет судебных разбирательств его всё-таки признали виновным в грабеже, и это – вопреки железному алиби, отсутствию в деле улик, противоречивым показаниям потерпевшей. Эта история началась давно – 22 декабря 2007 года, когда ночью на улице Риддера была ограблена и избита некая Анастасия Стаценко. Потерпевшая жаловалась, что на неё напали четверо парней, якобы сначала они её пинали ногами, а потом скрылись, прихватив телефон. Причём с самого начала девушка утверждала, что никого из нападавших не запомнила, но, когда ей показали Фархата Жумашева, Настя уверенно заявила – он. Парню предъявили обвинение и задержали. Вот только через три дня его отпустили. Оказалось, у него – стопроцентное алиби. Как раз во время совершения преступления Фархат возвращался с ночной смены домой – находился на другом конце города в служебном автобусе. Кстати, это подтвердили его коллеги, ехавшие вместе с ним. Но через несколько дней парню вновь предъявляют обвинение.
Что касается показаний потерпевшей, то девушка начала в них путаться. Напомним: сначала она с уверенностью заявила, что узнала Фархата – якобы именно он был среди нападавших на неё. Но на первом же заседании суда Анастасия вдруг расплакалась и заявила, что не может взять грех на душу и обвинить невиновного – она не знает Фархата, впервые увидела его уже в УВД города на опознании, а оговорить парня ей велели сами полицейские.
Дальше – больше: в суде дело стало просто рассыпаться.
– Дело явно было сфабриковано, – рассказывает адвокат ВК областной коллегии адвокатов Маншук Медиханова. – Чем доказывается грабёж? Вещественными доказательствами. Как оказалось, например, телефона на момент ограбления у потерпевшей не было вообще. Тут выяснился другой момент. 28 декабря 2007 года полицейские изъяли одежду Фархата, в которой он якобы был во время совершения преступления. Когда в суде опросили понятых, была ли во время изъятия кровь на пиджаке, они говорят: нет. В суде был предъявлен пиджак в крови. Откуда она появилась? Непонятно. Там же выяснилось, что у потерпевшей уже во время следствия брали кровь сами полицейские. Заметьте – не врачи, а полицейские, что уже нарушение, на которое указал прокурор в своём постановлении о прекращении уголовного дела. Спрашивается: зачем полицейским идти на нарушение? Сама же потерпевшая в суде и предположила: чтобы испачкать одежду обвиняемого, в противном случае пиджак не станет уликой.
Кстати, и сам пиджак вызывает множество сомнений. Во-первых, он летний. Прогуливаться в такой одежде в декабре просто немыслимо. Во-вторых, пиджак явно не Фархата. То, что он велик подозреваемому, стало очевидно сразу, как только судья попросил Жумашева надеть его.
– Это пиджак мой, – говорит отец Фархата Жумаш Мукалиев. – Но полицейские при изъятии не обратили внимания ни на то, что он явно не того размера, ни на то, что он летний. В суде же все видели, что пиджак большой, но он сошёл за улику. Как так может быть?
Судья засомневался. Тогда он отпустил Фархата из-под стражи, но окончательное решение по делу принято не было. Незакрытое дело по ограблению висело почти пять лет. Но кого-то надо было делать виновным.
– Дело разваливалось, – говорит адвокат Маншук Медиханова. – За эти годы его множество раз возвращали на дополнительно расследование, освобождали Фархата в зале суда и отпускали домой, а прокуратура и вовсе заканчивала его за отсутствием состава преступления, но тут Фархата обвиняют в хулиганстве. Парень, действительно сорвался – поскандалил в кафе. Это стало поводом для того, чтобы машина обвинения заработала с новой силой.
По странному стечению обстоятельств как раз в это время неожиданно меняет показания потерпевшая Стаценко. Все пять лет она твердила, что не узнаёт Фархата, и вдруг она его «узнала».
– Настя – девушка ненадёжная, не понятно, чем занимается, где живёт, не работает, – говорит Маншук Медиханова. – В суд её приводили под конвоем! Часто нетрезвую. Ей всё это страшно надоело, да и всем тоже.
В общем, появился повод хулиганство, совершённое в 2011 году, дополнить нераскрытым грабежом 2007 года. Все закрутилось с новой силой.
– И опять нарушение закона! – возмущается адвокат. – В это время вышла амнистия, дело по хулиганству подпадало под неё, но почему-то амнистия не коснулась Фархата. Его осудили за два эти эпизода, назначив наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Мы все до сих пор просто в шоке. Обжаловали решение суда, но областная апелляционная коллегия оставила приговор в силе.
Жумаш Мукалиев уверен, что его сына не оправдали только потому, что представители правоохранительных органов боятся. Ведь, если Фархата оправдают, значит, он сидит незаконно. Следовательно, имеет право требовать копменсацию морального вреда, причинённого ему за все эти годы следствия, а главное – пребывания в колонии.
– За эти годы Фархат потерял работу, ведь его таскали на опознание чуть ли не каждый день! По любому поводу! Что бы ни случилось в Риддере, вызывают Фархата, – сокрушается Жумаш Рафикович. – Я заработал сахарный диабет, продал практически всё за годы этих судебных тяжб. Я сам ветеран МВД, разве мог предположить, что нечто подобное коснётся моего сына?
Уже 4 месяца Фархат сидит в тюрьме. За что – не знает сам. Кстати, ему – обвиняемому в свершении преступления – предлагали подписать мировую. Он не согласился. Говорит, что не совершал это преступление. Уверен, что справедливость должна восторжествовать. Он верит, что скоро выйдет на свободу, ведь он не виновен. Это же намерена доказывать и его адвокат Маншук Медиханова. Она намерена обратиться в Верховный суд.