+1.6° ясно ощущ. -1.7° 0.4 м/с 51%
Воздух 28 Удовл. PM2.5 9

Oskemen.info

Сейчас в городе

26.09.2026 19:10
Туман и заморозки: предупреждение по ВКО на 27 сентября
26.09.2026 17:40
В Усть-Каменогорске жалуются на крыс у контейнеров
26.09.2026 12:30
В Усть-Каменогорске прошли Дни Зайсанского района
25.09.2026 21:00
Мощи святителя Спиридона покинули Усть-Каменогорск
24.09.2026 09:30
Встреча с писательницей Йаной Бориз в областной библиотеке им. Пушкина
23.09.2026 06:59
Безопасность в сентябре: «Внимание, дети!» и акция «Код безопасности: 102–111–150»
22.09.2026 14:30
Воздух в Усть-Каменогорске: превышения по SO₂ и H₂S, посты Казгидромета
22.09.2026 12:00
Горячая вода в УК: переврезка теплосетей на развязке Сатпаева — Жибек Жолы
20.09.2026 11:00
ВКО ищет инвесторов для мусороперерабатывающего завода в Усть-Каменогорске
05.11.2025 09:24
На службу в свой регион отправлены 35 новобранцев
17.10.2025 11:41
Завод закрывается: как бизнесу в ВКО провести ликвидацию по закону и не оставить после себя пустыню
10.10.2025 08:35
Планируете новое строительство или реконструкцию в ВКО? Что такое ОВОС и почему без него не обойтись
09.10.2025 08:23
Без этого документа ваш завод могут остановить: что такое Разрешение на экологическое воздействие
26.02.2025 08:46
Семейские разведчики успешно справились с поставленной задачей
21.10.2024 10:55
В Семее прошел ритуал вручения Боевого знамени бригаде территориальной обороны
13.09.2024 12:08
Усть-Каменогорск: Путь к обновлению и важные перемены
Все городские новости

КУРЬЕР В ЗОНУ…

Новости / Новости ВКО
19 875

Летом прошлого года Андрея (имя изменено) попросили доставить небольшую посылочку в исправительное учреждение. Уж лучше бы он этого не делал! Как горько он об этом в дальнейшем пожалел! Братки, попросившие его, остались не у дел, а сам Андрей уже находится в местах лишения свободы. Впрочем, само дело вызывает некоторые сомнения. Как пишется в фабуле, Андрей приобрел у неустановленного лица 48,82 граммов марихуаны, приехал домой, упаковал наркотик в пакет, вложив в него камень, обмотал все скотчем, примотал к руке, нанял такси, и отправился в путь-дорогу к ОВ 156/18. Приехав в 3 часа ночи к определенной точке между Жангиз-Тобе и Шуак, прошел через степь к учреждению. Там незаметно перелез через первое железобетонное ограждение, дошел до второго ограждения, недалеко от поста, попытался перебросить пакет через забор, который, однако, упал обратно на землю. А в это время Андрей заметил направлявшихся к нему троих патрульных, которые окликнули его. Андрей, который, кстати, сам является наркозависимым, убежал от патрульных, перелез обратно через забор, пересек в обратном направлении степь, но не обнаружил там такси. Он стал ловить попутки, и был задержан проезжавшим участковым инспектором полиции.

Сам Андрей поясняет события так: 9 августа он пребывал на лечении от наркозависимости, однако ему позвонил заочно знакомый из зоны, попросил привезти деньги. Андрей из больницы ушел со знакомым, вместе укололись, упаковали деньги, телефон и sim-карты. Он дал таксисту 8 000 тенге и уехал. Сначала знакомый сказал, что сверток нужно передать охраннику, но потом дал отбой – с охранником договориться не удалось. (У нас, кстати, сразу возник вопрос: почему не удалось договориться с охранником? И что означает «не удалось»? Что, ранее договориться удавалось?) Так вот, он спокойно перекинул сверток и ушел. Созвонился со знакомым, тот сказал: сверток получили. На трассе таксиста не обнаружил, поймал попутку, но в ней оказался участковый, который привез его обратно к учреждению.

А потом, со слов Андрея, его привели на нейтральную полосу, показали сверток. Попросили перекинуть этот сверток, чтобы посмотреть, что из этого получится. Он отказался, тогда ему стали этот сверток толкать в карман. Он его вытолкнул, сверток подобрали, кинули в него, чтобы поймал, мол, отпечатки останутся. Ловить не стал. Тогда его отвезли в РОВД, где принудили признаться, что сверток, в котором находилась марихуана, его, для личного пользования. Потом, вроде бы, стали требовать взятку за прекращение дела, а денег не оказалось. Пообещал привезти. Тогда с него взяли показания, у него в тот момент опять была ломка, и он во всех местах расписался.

Кстати, сначала Андрей давал показания, что кидал два свертка, и признавал свою вину, но потом изменил показания, пояснив, что его принуждали к даче показаний. И вообще, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Андрей неоднократно менял показания.

Остается, впрочем, непонятно, как наркозависимый, у которого начинается ломка, смог убежать от охраны. И опер режимного отдела, и стрелок, и начальник отряда поясняли, что заступили на патрулирование, услышали шорох (кто-то говорит шум), и увидели парня, который перелез через первый забор, пересек 15-20 метров нейтральной полосы, и перебросил первый сверток через второй забор. Второй пакет не долетел. От них до парня было около 25 метров, кругом освещение, но они его не догнали. Начальник так и говорит: «Бежал за ним, устал, не догнал». Что же, сами признались, и грош цена такой охране, и руководству следовало бы уволить всех троих!

В суде защитник заявил множество ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Сам Андрей утверждал, что некоторые документы не соответствуют действительности. Но все ходатайства остались не удовлетворенными. Срок лишения свободы суд определил в 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат указывает: вина и умысел Андрея на перевозку наркотика с целью сбыта не доказаны. Описывает нарушения: 20 августа дело возбуждено, но мера пресечения за тяжкое преступление не избрана до 20 октября; при осмотрах не был решен вопрос об отводе понятого; суд обосновал выводы на протоколах допроса подозреваемого и свидетелей, которые допрашивались до возбуждения дела; в протоколах допросов исправлена дата; судебно-химическая экспертиза назначена 10 августа, а материалы следователю, назначившую ее, переданы 11 августа. Указаны и другие нарушения. Писал жалобу и Андрей, и его мать.

Апелляционная коллегия, рассмотрев жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу, что все законно. Приговор Жарминского районного суда был оставлен без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Впрочем, следует заметить, судом первой инстанции было вынесено частное постановление по всем процессуальным нарушениям. Суд указал, что были нарушены требования 6 статей Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (участие понятого в производстве следственного действия, неправильное описание предмета преступления в протоколе осмотра, последовательность производства следственных действии, ознакомления обвиняемого с постановлением о расследовании дела группой следователей). Данное постановление также оставлено судом апелляционной инстанции без изменений. А какие были приняты по этому постановлению меры – это уже отдельный разговор? Если нам об этом сообщат, мы вернемся к этой теме…

Источник.