Мы некогда словно открыли «новую главу» в теории права. И в ней оно сформулировано таким образом: «Право – возведенная в закон воля правящего класса». Если такая формулировка вдруг возымеет право на существование, тогда в стране навсегда воцарится право силы и право власти, поскольку воля почти всегда будет направлена в одно «русло» – себе, для себя, за себя и вопреки окружающим. Формулировке права вторит поговорка «Закон, что дышло – куда повернул, так и вышло». Слабые усилия правозащитников не способны всерьез противостоять такому натиску деградации права. Это очень опасная ситуация, способная разрушить государственность одним махом – никто даже не заметит этого. К сожалению, недавно произошло такое событие, что мы всерьез опасаемся, как бы такая теория права не воплотилась в жизнь.
Мы смотрим видеозапись происходящего в кафе «Бавария», в городе Риддере. На видео обозначены действующие лица. И мы описываем ситуацию, исходя из этих обозначений. К сожалению, выставить ее на всеобщее обозрение не вправе, поскольку на ней запечатлено большое число лиц, которые не дали «добро» на использование их изображения. Но, как рабочий материал она весьма кстати. Имеющиеся на руках постановления дополняют увиденное пояснениями.
Итак, вечеринка в кафе, свет погашен, мелькает светомузыка, много народа, все столы заняты. И вот, в районе окна начинается «заварушка» – кто-то кого-то бьет кулаком, от него отмахиваются, бьют в ответ, в ход идет бутылка, падающая на кого-то. Кто, кого и за что – пока неясно. Вскоре в кафе зажжется свет, и все выйдут на улицу.
На улице события развернулись неожиданным образом: приехавшие полицейские не произвели задержание участников драки, что сразу же пресекло бы развитие конфликта, а словно бы «растворились» среди толпы. Начнись тут же групповая драка – и им самим бы пришлось несладко. А конфликт разрастался. И протекал он между двумя людьми – Ф. Нургалиевым и С. Упоровым. К слову, Упоров – работник прокуратуры, Нургалиев – руководитель ЦОНа (может быть, поэтому полицейские растерялись?). Что уж они там не поделили, нам неинтересно.
На улице, к Упорову обратился И. Гаврищук за выяснением каких-то вопросов, и тот переключил внимание на Гаврищука. Гаврищука мы, конечно же, при встрече «пропесочили» – зачем лезть в чужой конфликт, когда надо было сразу уйти, если ты ничего не знаешь и не видел. Подошел Гаврищук к Упорову, но был оттащен группой людей. Постояли они так некоторое время, а потом вся толпа двинулась куда-то за угол здания. Пошел туда и Гаврищук. Уже на границе обзора камеры наблюдения мы видим, что Гаврищук идет, сталкивается с Упоровым, тот бьет Гаврищука, Гаврищук падает. Упоров отбегает, его догоняет молодой человек и перехватывает вокруг талии. Начинается борьба, подбегает группа людей вместе с полицейскими. «Свалка» народа…. Запись обрывается.
Как следует из постановления дознавателя, Упоров случившееся поясняет так: конфликт начал Фархат Нургалиев; когда вышли на улицу, через некоторое время пошли за угол, следом пошел Гаврищук…, возвращаясь к входу кафе Упоров видит бегущего Гаврищука «с целью ударить его и он рефлекторно нанес ему первым три удара рукой в голову».
Вообще, это не очень интересная формулировка. Гораздо лучше было бы написать: «Увидев на лице Гаврищука двух комаров, я попытался их согнать, и случайно сломал ему верхнюю челюсть». Или, «отмахиваясь от мух, я случайно три раза зацепил Гаврищука, отчего тот упал». Как в фильме «Мимино», уходя домой, случайно стулом зацепили люстру из «Венецианского стекла». Ну, как написали, так и написали, ладно.
От «рефлекторных» ударов Упорова у Гаврищука закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа без смещения. Это телесные повреждения средней тяжести.
То, что произошло после «обрыва» записи, следует со слов Упорова из постановления – его догоняли, а сотрудники полиции пытались его защитить от толпы, затем он получил удар камнем в грудь и упал. Тут его и настигли нападавшие. Упорову также причинен вред здоровью средней тяжести.
Но, Упоров не указывает среди нападавших Гаврищука. Он лишь говорит, что видит бегущего Гаврищука «с целью ударить его и он рефлекторно нанес ему первым три удара рукой в голову». А откуда Упоров знал цель Гаврищука? Или он просто предполагал, что Гаврищук бежит именно «с целью ударить его»? Кроме того, он поясняет, что Гаврищук от удара падает, а среди догонявших его Упоров Гаврищука уже не указывает.
На наш взгляд, позиция между Упоровым и Гаврищуком «равная» по полученным травмам, но, не «равная» по причинителям. Гаврищук, видеозапись и сам Упоров показывают, что Гаврищуку вред здоровью причинил Упоров. При этом Упоров не показывает на Гаврищука ни в качестве нападавшего в кафе, ни в качестве причинителя вреда около кафе. Одни лишь подозрения в намерении. Однако в отношении Упорова досудебное расследование прекращается «за отсутствием состава правонарушения», как мы поняли благодаря тому, что Упоров нанес удары именно рефлекторно. Тем более что дознаватель пишет, что среди всей толпы и обстоятельств, «другие доказательства не были добыты» (ни слова про видеозапись, которую, кстати, мы лично направили и в ДВД ВКО, и в прокуратуру ВКО), «очевидцев установить не представилось возможным». Хотя дело происходит не в городе-миллионнике, а в относительно небольшом городке Риддере.
Возникают вопросы, на которые ответов не дано: неужели у нас теперь можно прекращать дела в связи с причинением вреда здоровью «рефлекторно»? Если это так, то прекратят ли дело в отношении остальных участников драки, если они тоже скажут, что их руки двигались рефлекторно? Если вообще пойти по улице и бить всех встречных, например, прокуроров с дознавателями «рефлекторно», полагая, что они намерены ударить нас – будут ли прекращены дела? И наоборот, если работник прокуратуры будет бить «рефлекторно» гражданское лицо – будет ли дело доведено до суда? Ведь именно суд, как мы полагаем, должен давать окончательную оценку действиям причинителя вреда – рефлекторно он бил или умышленно.
В отношении Гаврищука ситуация странная. Он, в отличие от Упорова, хоть и пострадал, но пострадал от рефлекторных действий, а вот в толпе находился не рефлекторно, и отмахивался от Упорова (судя по видеозаписи) тоже не рефлекторно. Почему отмахивался? Потому что Упоров сам утверждает, что нанес превентивный удар. А если бьют на упреждение, хоть рефлекторно, хоть умышленно – отмахиваться будешь. Но, раз отмахивался и неудачно и не рефлекторно, поэтому, наверное, в отношении него и родилось обвинительное заключение. И сейчас дело рассматривается в суде. Согласно постановлению Риддерского суда, к Гаврищуку применена подписка о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения. А статьи ему вменяются «увесистые» — часть 2 статьи 293 «Хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения», и вероятно связанное «с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка». И часть 1 статьи 379 УК РК «Неповиновение представителю власти».
Так вот, если мы все равны перед Законом и судом, как гласит Конституция, почему в отношении рефлекторно-пострадавшего Гаврищука дело пошло в суд, а в отношении рефлекторно-бьющего Упорова дело прекращено на стадии дознания? Почему бы не отменить постановление и тоже не довести до суда? Пусть суд оправдает, но это было бы, на наш взгляд, более логичным, чем сегодняшняя ситуация. Да и вообще, прокурорский работник, юрист, рефлексы которого сразу выдвигают на первую позицию кулаки…. А вдруг ему в суде покажется, что на него оппонент хочет напасть?