Гражданин Зинченко привез своих родственников на принадлежащей одному из них машине с дачи домой. Машину припарковали во дворе, зашли домой. Родственник попросил закрыть машину, он вышел во двор, отогнал машину на стоянку. А потом, Зинченко видимо решил покататься на машине уже самостоятельно. В общем, берет он ключи, идет на стоянку, садится в машину и… выезжая со стоянки совершает ДТП, повредив автомобиль марки «Лексус».

Не обращая внимания на ДТП, Зинченко скрывается и, уже ночью, в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, катает по городу трех знакомых друзей, которые не пристегиваются ремнями безопасности. Куча статей Правил дорожного движения, писаных «кровью». Бравада заканчивается тяжким дорожно-транспортным происшествием: вылетает он с дороги на забор дома и врезается в опору уличного освещения – двое погибают, один получает тяжкий вред здоровью.

В суде Зинченко вину признал. Но его показания несколько дополняют фабулу дела: машину взял с разрешения; после ДТП на стоянке его во дворе «тормознул» пеший патруль, вызвавший автопатруль, а уже тот оформил дорожно-транспортное происшествие. Затем пришли друзья, и все дружно поехали кататься. Чем все закончилось, мы уже знаем.

Кстати, зададимся вопросом: как патрульный оформил ДТП и почему не оформил угон, если, как в приговоре написано, доверенности на управление транспортным средством у Зинченко не имелось (в ту пору это было обязательной нормой)? Неужели патрульного не заинтересовало мнение собственника по факту ДТП? Сам он дате показания, что он поверил словам Зинченко, что владелец машины его родственник. Вот, оно как! Этот патрульный всем верит?

Еще более важный вопрос о взаимоотношениях между сторонами. Подсудимый в целях защиты, как написано в приговоре, подверг потерпевшего и его супругу оскорблениям. И это, вместо того, чтобы примириться с ним? Слов нет.

Но, и это еще не все. Одна из потерпевших о гибели дочери узнала спустя пару суток после происшествия. Узнала самостоятельно, обзванивая больницы в ее поисках. Предпринимала ли полиция меры для установления личности погибших? Разыскивали ли родных? ДТП произошло 6 сентября, в морг погибшую привезли 7 сентября, а мать ее нашла и опознала лишь 8 сентября. Аналогично и с погибшим парнем. О его гибели мать узнала лишь 7 сентября, обратившись с заявлением о его пропаже в УВД Усть-Каменогорска, а он ведь единственный ребенок у матери, который был опорой, надеждой…

Мы понимаем, что молодежь сегодня не возит документы с собой. Но, у каждого есть в сумке, кармане или еще где «мобила». Лень было взять и отыскать номер с такими данными, как «подруга», «мама». Кто угодно! Возьмите, наберите, спросите «Вы знаете такую? Кем вам приходится?». Почему люди сами разыскивают пропавших детей?

Но, оставим перечисленные вопросы для разбора в Департаменте внутренних дел Восточно-казахстанской области. А пока вернемся к самому уголовному делу. Итак, Зинченко не имел при себе необходимых документов на транспортное средство, перевозил не пристегнутых пассажиров, не имел страховки, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, выше безопасной в тех условиях. При этом каждое из этих нарушений является «звеном цепи», ведущей в места лишения свободы. Более того, самым страшным фактом является то, что потерпевший который получил тяжкий вред здоровью, остался на всю жизнь инвалидом, перенес ряд операций, получив при этом как физическое, так и моральное страдание. Плачевным концом этой истории является, то, что потерпевшему удалили правую ключицу, лопатку, а ведь ему около 20 лет.

При вынесении приговора, Умисахан Даутова, судья суда №2 Усть-Каменогорска учла и частичное признание вины, и молодость подсудимого, и иные факты. Отягчающим обстоятельством, несомненно, стало алкогольное опьянение. Кстати, Зинченко еще до этого совершил ряд нарушений Правил дорожного движения, но должных выводов не сделал. А посему суд приговорил Зинченко к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.