Перед отечественной экономикой поставлена красивая цель: ВВП на душу населения должен достигнуть 15 тысяч долларов. Но большинство казахстанских душ ничего от этой цифры не выиграют, если не решить еще одну задачу – снизить имущественное расслоение и одолеть всеобщую бедность.
ПОСЛАТЬ НА ТРИ БУКВЫ
К 2016 году валовой внутренний продукт Казахстана на душу населения должен составлять не менее 15 тысяч долларов. Об этом сообщил премьер Карим Масимов, выступая на заседании парламентской фракции партии "Нур Отан". Это, по его словам, позволит Казахстану перейти из группы стран со средним уровнем дохода в число государств с высоким уровнем дохода.Цель непростая. По итогам прошлого года, когда ВВП на душу населения достиг порядка 12 тысяч долларов. Мы уступили не только европейским и североамериканским странам. Нас обходит ряд государств Южной Америки (Уругвай, Чили), Африки (Ботсвана, Ливия), Азии (Арабские Эмираты, Южная Корея).Так что увеличить ВВП в абсолютном выражении можно. Но это еще не будет автоматически означать, что мы продвинемся вперед относительно других государств – они ведь тоже не стоят на месте. "Проходной балл" для попадания в экономическую элиту с каждым годом становится все выше. Да, в Европе традиционно наблюдаются низкие темпы экономического роста. Но это не должно создавать иллюзию, будто их легко настичь. Ведь в соответствии с международным подходом ВВП на душу населения рассчитывается по паритету покупательной способности.Что такое валовой внутренний продукт? Это стоимость произведенных в стране товаров и услуг (за минусом товаров и услуг, потраченных на их производство). Чтобы было удобно сравнивать разные страны, эту стоимость переводят в одну валюту – американский доллар. Однако на одну и ту же сумму денег, пересчитанную по текущему курсу в национальные валюты, в разных странах мира невозможно приобрести одно и то же количество товаров и услуг. Хотя и говорят, что "доллар – он и в Африке доллар", тем не менее в разных частях света деньги обладают разной ценностью. Поэтому для определения реального, а не "бумажного ВВП" делают поправку на покупательную способность населения.Один из примеров такой схемы – индекс "Биг Мака", то есть стоимость гамбургера в ресторанах "Макдоналдс" в различных странах. Для Казахстана, увы, такой индекс не применим, потому как "Макдоналдса" у нас нет. Нам было бы удобнее считать "индекс бесбармака", но он не пройдет в других государствах. Так что будем обходиться привычным ВВП с учетом покупательной способности.Этот показатель напрямую зависит не только от объема производства в стране, но и от уровня цен. Чем они выше, тем слабее покупательная способность. Это означает, что в случае резкого роста цен, даже при подъеме экономики, ВВП на душу населения будет пробуксовывать на месте. Поэтому правительству придется сдерживать уровень цен в стране, если оно намерено добиться не нарисованного ВВП в 15 тысяч долларов на душу населения, а реального. А это гораздо сложнее, нежели стимулировать рост экономики.
В СЕРЕДИНЕ – ПУСТОТА
Даже если удастся достичь заветного показателя, это еще нельзя будет считать предметом для гордости. ВВП – не самоцель. Ведь главная задача, которую поставил президент, – войти в число стран с высоким уровнем дохода. А все подобные страны отличают более-менее равномерное распределение доходов и наличие мощного среднего класса.
Казахстанское правительство об этой стороне вопроса почему-то напрочь забывает, ставя во главу угла цифру, а не жизненный уровень населения. В нашей респуб-лике система оценки бедности и имущественного расслоения построена с тем уклоном, чтобы искусственно улучшать показатели. В частности, государство устанавливает такой прожиточный минимум, на который прожить невозможно. Но даже при подобной схеме подсчета не удается скрыть тревожных признаков. По последним сообщениям Агентства по статистике, во втором квартале 2011 года почти миллион казахстанцев имел доходы ниже прожиточного минимума. Причем на селе таковых в три раза больше, чем в городе. Сильно отличается картина и в регионах. Если в Алматы, Актюбинской и Карагандинской областях доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составляет менее трех процентов, то в Мангистауской, Южно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областях этот показатель превышает 10 процентов. Таким образом, сильное расслоение по доходам идет и между городом и селом, и на уровне регионов.
Как показывает статистика, почти 90% казахстанцев имеют среднедушевые доходы в пределах от 10 до 50 тысяч тенге (среднедушевой доход – это не зарплата, а сумма, которая приходится в среднем на каждого члена семьи). И лишь один процент наших соотечественников обладает доходом свыше 90 тысяч тенге. Уровень доходов прямо отражается на уровне жизни. Во втором квартале 10 процентов наименее обеспеченного населения в пять раз меньше расходовало на продукты и в шесть раз меньше – на непродовольственные товары, чем 10 процентов наиболее обеспеченного населения.
Что примечательно. Принятые в международной практике индексы распределения материальных благ (например, коэффициент Джинни) у нас ничем не хуже, чем у развитых европейских стран. Объясняется это тем, что в Европе существует большая прослойка населения со схожим уровнем благосостояния – средний класс. У нас тоже есть большой слой населения с одинаковыми доходами – ниже среднего. Как и в советское время, мы все одинаково бедны. Отличие только в том, что появилась группа очень бедных и группа очень богатых. При такой структуре общества наращивание ВВП не повысит жизненный уровень. Не в коня, как говорится, корм. Богатые станут богаче, бедные – беднее.
Со среднедушевыми доходами 10–50 тысяч тенге (70–340 долларов) в месяц нам не удастся войти в группу высокоразвитых стран, несмотря ни на какой размер ВВП, пусть хоть в 20 тысяч долларов. Формирование среднего класса – самая главная социально-экономическая задача правительства. Без нее нет ни развития внутреннего рынка, ни социальной стабильности. Без нее доходы населения так и останутся теми "мухами", которых держат отдельно от "котлет" – экономического рос-та и экспортных прибылей.
Сейчас у правительства отсутствует такой приоритет. Нет даже сформулированных критериев – что же такое "казахстанский средний класс"? Какой доход он должен получать и какой собственностью владеть? Должна это быть формула "машина – квартира – зарплата в две тысячи долларов" или нечто другое? Раз нет целей, то нет и никакой стратегии по их достижению. Между тем формирование среднего класса стократ важнее, чем цифра ВВП на душу населения. Это, по сути, и есть национальная идея. Это и есть то, чего добивается глава государства от правительства.