В общем, Алексей посчитал, что ему «плюнули» в душу, и еще поставили под угрозу его жизнь и здоровье, уже не говоря про других участников движения, хотя и не знал даже об этом ответе. А суть проблемы такова: необходима установка дорожных знаков «Направление движения по полосе» над каждой полосой площади Ушанова, да спиливание деревьев в нескольких местах.

Дело в том, что исходя из требований знаков «Круговое движение», транспорт может двигаться по кругу в любом ряду. Но, вы попробуйте это сделать на выезде с «кольца» в сторону аэропорта! Вы тут же получите удар в левый бок. А если учитывать, что движение «по кольцу» не требует включения левого указателя поворота – риск попасть в ДТП резко увеличивается. Зачастую транспорт, движущийся по левой крайней полосе, следует в сторону аэропорта, а транспорт, движущийся по средней полосе, идет по кольцу. Удар…. Кто виноват? Никто? Или, обоюдная вина?

Чтобы этого не случилось и необходимы в этом месте указанные знаки. Но, господин Баирханов, как в дальнейшем оказалось, посчитал «нецелесообразным выполнить данные работы». Прошло полгода, агентство «Витязь» написало обращение лично Баирханову, а заодно акиму Усть-Каменогорска. На обращение получили идентичные ответы, о чем писалось тут. Было обещано, что в 2015 году все будет сделано.

Мало того, в спор попал перекресток улиц Севастопольская и Грузинская, где пешеходный переход сам по себе обустроен настолько по дурному, что переходить тут опасно, так к тому же обзорность закрывается растительностью, а тротуара не имеется. Двигаясь со стороны улицы Виноградова и подъехав к переходу, вы замечаете пешехода на пешеходном переходе метров за 5-10 от себя. А скорость тут ограничена 60 км/час. Да даже, будь она 30 км/ч, это уже больше 8 метров в секунду! Плюс время реакции водителя…. Вот вам и смертельное ДТП. Алексею же приходится тут зачастую и дорогу переходить во избежание свистка полицейского.

А на улице Ворошилова располагалось аварийное дерево, избитое габаритным транспортом, в отношении которого было опасение, что оно рухнет на машину.

Но, Алексей Божков не просто редактор информационного агентства, он еще юрист и, самое главное, гражданин и участник дорожного движения. Гражданин той страны, которую никто не принуждал принять норму Конституции о том, что  высшими ценностями государства является человек, его жизнь, права и свободы. А также норму статьи 3 Закона «О дорожном движении»: «основными принципами дорожного движения являются: 1) приоритет жизни и здоровья участников дорожного движения над экономическими результатами хозяйственной деятельности; 2) приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью участников дорожного движения». Если государство взяло на себя смелость расставить такие приоритеты, оно обязано исполнять свои обязательства. В противном случае, зачем народу, единственному источнику власти, такие Закон и Конституция?

Настает 2015 год, а все осталось без изменений. И на все отговорки про бюджет, про тендеры.

Решение

В общем, Алексей, как водитель, подает в суд с целью защитить свои жизнь и здоровье. А заодно, косвенно, защитить своих пассажиров и иных участников движения, движущихся по указанным аварийно опасным участкам. Ну, еще захотелось ему посмотреть, насколько успешным является обжалование бездействия государственного органа в суде. Алексей, несмотря на все доводы  должностных лиц, придерживается мнения, что легко достаются в суде акты по пустяковым делам; в остальном, по его мнению, все зависит от стороны спора. Как и следовало ожидать – очень тяжело судиться с государством.

А ведь Божкова, как налогоплательщика, не волнует и не должна волновать финансовая сторона дела. Обязанность налогоплательщика по Конституции – платить налоги (статья 35). Налогоплательщику обязаны обеспечить безопасность в соответствии с законодательством, за которую он платит достаточно в бюджет. На налоги содержится господин Баирханов со своей командой, которому вероятно безразлично – разобьется ли Алексей на площади Ушанова, упадет ли на него дерево, задавит ли он пешехода на перекрестке улиц Севастопольская и Грузинская или сам попадет под машину. На государственную пошлину содержится суд, рассматривающий заявление Божкова.

И вот, Божков вынужден доказывать опасность бездействия в суде, где тот же представитель ответчика, получающий деньги Божкова с налоговых отчислений, выступает против него же. В суде, который «тянет резину» в несколько месяцев. И это в то время как самого Божкова за каждую провинность могут привлечь к любой ответственности, когда никто не смотрит ни на его финансовые возможности, ни на возможные сроки. В СМИ как-то прозвучало: «С начала года 4400 нарушений правил дорожного движения зафиксировано интеллектуальными перекрестками «Интегра-КДД», установленных на оживленных перекрестках г.Усть-Каменогорска. По данным нарушениям на автолюбителей наложено штрафов на 41 млн 500 тысяч тенге». Значит, с гражданина можно «шкуру содрать», а установить для граждан пару знаков, снести аварийное дерево, улучшить обзор пешеходного перехода – тут нам сразу найдут 1000 отговорок.

Хотя перед законом все равны – и гражданин, и юридическое лицо – но гражданину не дают возможность сказать «У меня нет денег, я платить не буду». И суд был призван защитить права гражданина. Но, каково это было!

Мытарства

Сначала возник спор о преждевременности подачи Божковым заявления в суд. Надо, мол, чтобы дерево на него упало, чтобы он попал в ДТП на площади или в ДТП на пешеходном переходе – тогда и подавал бы в суд либо он, либо его родные при его гибели. Правда умалчивается о том, что в этом случае спор бы «крутился» вокруг прямого причинителя вреда, то есть вокруг другого бедолаги-водителя, причинившего вред из-за бездействия государственного органа. А косвенный причинитель опять остался бы в стороне. Много вы знаете случаев, чтобы на скамье подсудимых рядом с водителем сидел руководитель государственного органа, ответственного за организацию движения, вовремя не установившего нужный знак?

Кстати, в суде же оказалось, что толком процедуру установки знаков никто рассказать не может. Полицейские выносят предписание, ЖКХ дает задание подрядчику, подрядчик знак ставит. А кто проводит обследование места, вид работ, план установки и разработку чертежа? Кто определяет глубину закладки бетона? Эти вопросы обсуждались не одно заседание. Все отмахивались от них, как от мухи. А судья их все ставил и ставил. Но, мы так и не увидели это должностное лицо!

Допрашивали какого-то озеленителя по вопросу «Можно ли спилить дерево во время сокодвижения?» Вопрос весьма ненормальный, с нашей точки зрения. Что, во время сокодвижения дерево сопротивляется, отбиваясь ветками от бензопилы? Либо, в нем застревает бензопила из-за повышенной вязкости? А ведь вопрос сокодвижения поставлен был именно ответчиком.

Потом суд 28 апреля 2015 года вынес определение, в котором пишет: «заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что физическим лицом фактически заявлены требования в отношении неопределённого круга лиц, в то время как физическое, лично, он данный иск подавать не может. Имеются неисполненные предписания УДП ДВД ВКО, в рамках которых надлежит развивать в дальнейшем тему заданную истцом. Нарушения прав и законных интересов лица отсутствуют, а заявленные предполагаемые падения деревьев, либо совершения ДТП не могут быть предметом рассмотрения суда. Тем более, истец владея средством повышенной опасности, обязан проявлять повышенную осторожность при движении на автомобиле».

Очевидно, суд полагал, что Божков, двигаясь на автомобиле, обязан предполагать падение деревьев на его голову и владеть даром предвидения по поводу намерений иных участников движения на спорных участках. А про «тему, заданную истцом» — это уже даже не в университет, это уже в школу, для написания сочинений.

В конце концов, Божков юрист или не юрист? Затронуты его честь и профессиональные качества! Он обжалует это определение, и суд апелляционной инстанции с ним согласен. Хотя были несогласные, определение отменено уже 3 июня 2015 года по тем основаниям, что Божков прав и «иск направлен на реализацию его права на безопасное дорожное движение, обеспечение которого, возлагается на государственные органы».

Пока шло препирательство в вышестоящих судебных инстанциях по вопросу «Мог ли Божков подавать иск?», ответчик успел-таки установить дорожные знаки «Направление движения по полосам». Хоть знак и другой, но суть та же! Но, спор по растительности остался.

Если же говорить про ЖКХ – то его руководитель, господин Баирханов, уж не знаем, шутя или не шутя, но советует иногда «не умничать» спасателям, и отвечает полицейским, что считает «нецелесообразным выполнить данные работы».

В итоге, 4 августа 2015 года, проведя в суде, считая с момента подачи иска 27 марта 2015 года, 4 месяца, добился Алексей решения. Кроме того, судом вынесено частное определение в адрес акима Восточно-Казахстанской области «с целью недопущения в дальнейшем подобных проявлений», «для принятия мер к виновным лицам».

8 сентября в суде апелляционной инстанции вновь ЖКХ твердит, что все ими исполняется должным образом. И нужно, мол, отменить решение. Однако решение остается в силе.

В общем, процесс показал, что иногда лишь угроза вынесения судебного решения или вообще решение подбивает чиновника на исполнение поставленной задачи. Необходимо было знак установить – установили до вынесения решения. Торопились, наверное, чтобы предмет иска утратился? И сразу деньги нашлись. А ведь как активно возражали в суде! Сколько всего Алексей наслушался в свой адрес! Но, он понял, что судиться с государством можно. Для этого требуется бульдожье упорство – схватить за слабое место и держать, пока своего не добьешься. Главное – нащупать это самое слабое место. Иначе нас всех так и будут считать теми, кому можно дать простую отписку, как косточку дворняжке — лишь бы отстала.