Не заладились отношения между врачом и заведующим отделения. Потом врача переводят на более сложный участок работы, сыпется подряд несколько взысканий, затем его увольняют. А разбираться во всем этом пришлось Казбеку Дегенбаеву, судье Усть-Каменогорского городского суда. Итак, гражданин обратился в суд к ГКП на ПХВ «Усть-Каменогорская городская больница №1» с целой кучей исковых требований. Тут и оспаривание действий, и отмена приказов о наложении дисциплинарного взыскания, и взыскание заработной платы, и компенсация морального вреда, и восстановление на работе и взыскание зарплаты за время вынужденного прогула.
Суть его требований связана с тем, что состоялось заседание комиссии по трудовым спорам, на которой рассматривалась докладная заведующего отделением о неисполнении функциональных обязанностей истцом в отношении одной больной (несвоевременное оформление дневниковой записи). Тогда ограничились устным замечанием, которое, в итоге, приказом было наложено. Вот этот приказ оспаривается, так как запись была все же сделана.
Спустя некоторое время вновь заведующий отделением пишется докладная о некачественном оформлении медицинской документации (дописка дневниковой записи). Но, комиссия не нашла оснований для привлечения к ответственности, рекомендовав устное замечание. Вновь приказ о замечании. Этот приказ тоже оспаривается, так как все лечебные мероприятия проведены, а за плечами врача безупречный стаж работы. И вообще, со стороны, на наш взгляд, выглядит докладная за докладной, как преследование. Сам истец это связывает с трудовым конфликтом.
Мало того, в решении суда указано, что между заведующим и истцом изначально сложились неприязненные отношения, был конфликт по использованию оборудования во время операций. Кроме того, истец был принят на работу в должности врача акушера-гинеколога, но переведен на должность врача гинекологического отделения по оказанию экстренной помощи при отсутствии производственной необходимости и согласия работника. В результате, режим работы сутки через двое, к работе он приступил 1 сентября 2014 года, а приказ издан 17 сентября 2014 года. За сентябрь и октябрь зарплату он не получил. Еще пришлось по инстанциям ходить, защищая свои права.
Государственная инспекция нарушения выявила. Среди нарушений указала и перевод без согласия и производственной необходимости, и обязанность заполнять карты больных, хотя фактически это в обязанность врача по оказанию экстренной помощи не входит, и дежурство по 16 и 24 часа при смене в 12 часов.
Если говорить о взысканиях, то истец пояснил: больная была доставлена к концу «двойной» смены истца; истец осмотрел ее, но карта была занята другим врачом, поэтому он написал отчет, после чего уже внес записи в карту. А заведующий отделением скорее писать докладную! Второе замечание тоже незаконно, поскольку рекомендовано устное замечание, а ему в приказе замечание.
В итоге, истец был уволен в связи с повторным ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязательств. Основанием послужил факт приема пациентки без надлежащей регистрации в приемном покое и производстве некоторых медицинских действий. Хотя, вроде бы, при наличии заключения ультразвукового исследования было выполнено извлечение внутриматочной спирали, в период кровотечения, кроме того, сведения о больной были занесены в журнал регистрации амбулаторных больных, взят материал для лабораторного гистологического исследования, все действия были произведены своевременно на основании имеющихся показаний.
Естественно, сторона ответчика с иском не согласилась. С их слов все заполнялось некачественно. Согласия на перевод не требуется. А суточное дежурство не является непрерывным.
Зато представитель инспекции труда поддержал истца, дав необходимые пояснения. Кроме того, он отмечает, что после перевода истцу начисляли оклад по новой должности, который меньше оклада должности, с которой он переводился. А это незаконно. И было вынесено представление об устранении нарушений.
Присутствовавший на процессе прокурор также полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Естественно, что закон в этой ситуации также гласит в пользу истца. Посему и суд удовлетворил исковые требования, хоть и частично.
Интересно, но приказ о переводе истца на другую должность также содержал информацию о совмещении заведующим отделением двух должностей – заведующего и врача акушера-гинеколога. То есть должности, с которой истца и перевели. А связано это было с тем, что число коек в круглосуточном стационаре уменьшили, а поток экстренных обращений увеличился. Якобы. Хотя приказом Управления здравоохранения количество коек круглосуточного стационара, как написано в решении суда, уменьшилось всего на 5 единиц. Это как понимать? Мы еще подробно не останавливаемся на составлении акта «задним числом» и оказании давления на медицинский персонал в ходе разбирательств по «нарушениям».
В суде еще выяснилось, что в отделении, на фоне конфликта между заведующим отделением и истцом, сложилась нервозная обстановка, заведующий был предвзятым. А медицинские документы, как правило, оформляются позже, поскольку с пациентом нужно беседовать. Посмотрели и две инструкции врача акушера-гинеколога по оказанию экстренной помощи. Обе оказались датированными 4 января 2014 года, но в одном экземпляре сказано об обязанности ведения истории болезни, вторая такой обязанности не содержит, что довольно-таки странно. И в обеих истец не расписался.
В то же время, за истцом в суде все же выявился «грешок» – осмотр пациентки и всякого рода манипуляции без оформления через приемный покой. Потому в этой части иск не удовлетворили – признали дисциплинарную ответственность обоснованной. В остальном же, признали взыскания необоснованными, приказы отменили. Поскольку теперь считается, что дисциплинарное взыскание одно – об увольнении не может идти речи. Истец восстановлен в прежней должности акушера-гинеколога гинекологического отделения. Задолженность по заработной плате почти в 195 тысяч тенге взыскана в его пользу, также взыскано 90 тысяч тенге судебных расходов. Во взыскании морального вреда отказано.
Кстати, заведующий отделением за «мудреные» переводы истца привлечен к дисциплинарной ответственности, трудовой договор с ним в настоящее время расторгнут.