more1
Усть-Каменогорск °C

Последние публикации

08:44
Интернет-магазин JMart: новая эра покупок
12:37
Патрульные задержали подозреваемых в убийстве в Усть-Каменогорске
08:24
Незаконная охота на медведя в ВКО
09:10
По горячим следам
12:25
Полицейские ВКО раскрыли уголовное дело о хищении скота на 14 млн.тенге
12:22
Двадцати семейным дебоширам установлены особые требования в ВКО
14:53
Лесной поток - VR 360° Видео 5К - Хребет Ивановский, ВКО
эксклюзив
14:52
Полицейские ВКО изъяли у жителя Жарминского района пистолет с глушителем кустарного производства
13:33
«Шымкент – культурная столица стран СНГ 2020» информационный тур для отечественных представителей СМИ и туроператоров
13:29
«Шымкент – ТМД елдер мәдени астанасы 2020» атты отандық БАҚ өкілдеріне және туристік операторларға арналған ақпараттық тур
13:43
Семей - реализация проекта «Защита бизнеса и инвестиций»
16:20
В ВКО осуждены наркоторговцы
16:08
Как получить от букмекера Betcity бонус?
12:57
Все, что вам нужно знать о процедурах ботокса
10:49
Разъяснение антикоррупционного законодательства для сотрудников РГП «Госэкспертиза» по ВКО
18:51
Крупный штраф грозит за несоблюдение требований антитеррористического законодательства руководителям объектов в ВКО
19:39
Водопад - VR 360° 5K Видео - Хребет Ивановский
эксклюзив
18:23
Таинственное ущелье - VR 360° 5K Видео - Хребет Ивановский
эксклюзив
17:11
Қоғамдық тыңдауларды/Общественные слушания
20:18
На леднике - VR 360° 5K Видео - Хребет Ивановский
эксклюзив
20:33
Водопад каскадный - VR 360° 5K Video - Хребет Ивановский
эксклюзив
13:24
Закат в горах - VR 360° 5K Video - Хребет Ивановский
эксклюзив
23:02
Вывод наличных средств с игрового счета в букмекерской конторе Фонбет
10:29
Об ускоренном изготовлении документов удостоверяющих личность
20:48
А ваш ребенок готов к школе? Секреты, как подготовиться к учебному году?
19:17
Более 20 незаконных пунктов приема металла выявили в ВКО
10:11
Полиция ВКО просит жителей остерегаться мошенников!
20:37
Вредят ли контактные линзы глазам?
Больше новостей

Бессмыслица…

Новости / Усть-Каменогорск
10950
0

Бессмыслица…На окраине Усть-Каменогорска множество дачных кооперативов. Каждый из них страдает от нашествия грызунов, животных, людей, засухи и заморозков. А еще от повышения тарифов и разнообразных идей и новшеств, внедряемых в кооперативах. Видно мало людям чиновничьих затей, они друг другу создают дополнительные трудности на местном уровне. И, как результат, дело оканчивается судебными тяжбами, в которые втягиваются десятки людей.


В одних кооперативах делят землю: гражданину А. мало своего участка, он старается захватить хоть клочок у соседей Б. и В. Портит им нервы и кровь, но потом все же получает землицы вдоволь, упокоившись с миром на кладбище. В других кооперативах гражданин А. берет всю власть в свои руки, портит отношения с Б. и В., внедряет разнообразные глупости, разваливая и без того расшатанные садоводческие общества. В третьих кооперативах гражданин А. ворует у граждан Б. и В. все, что плохо лежит, а мусор валит им же под забор. И так проходят годы и десятилетия.
В потребительском кооперативе садоводов-любителей «Медом намазано» (названия и фамилии, естественно, изменены) кому-то внезапно «желтая вода ударила в голову», и он решил разогнать кооператив, а вместо него создать простое товарищество. Кому это было нужно, и какова была цель – непонятно! Людям некая гражданка Блинова на общем собрании пояснила: мы, мол, состоим в членах общественного объединения да еще зарегистрированы в органах юстиции, а посему возникает двоякая ситуация с отчетностью; нужно, мол, разогнать кооператив и создать товарищество.
Мы, лично, никакой логики в этом не видим. Какой смысл закрывать потребительский кооператив на основании его регистрации в юстиции? Кому он мешал? Либо гражданка Блинова ежедневно часы проводит с отчетностью в юстиции и объединении, либо введена в заблуждение и вводит других людей в заблуждение. Может быть, речь идет не о дачном кооперативе, а о промышленном объекте, раз такая отчетность? Мысль эта нас посетила, когда мы прочитали один из пунктов Устава: «основной задачей… является использование земель»… для «производства фруктов, ягод, овощей…». Слово-то, какое использовали – «производство». Видимо предполагается установка штампующих механизмов, которые будут производить упомянутые изделия. Либо, откроют литейные цеха, где будут производить литые фрукты и ягоды. Осталось подсчитать производственные мощности и производственные фонды, да создать профсоюз для защиты пары десятков членов товарищества…. Еще раз бросим взгляд на заголовок. Нет, все верно – садоводческое общество. Пожмем плечами и пойдем дальше.
Исследуя документы, мы никак не можем понять смысла одновременного заключения договора и принятия устава. Ведь, если речь зашла о простом товариществе, то, в соответствии со статьей 228 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (ГК РК), оно создается на основе договора о совместной деятельности. Договор должен содержать предмет договора, права и обязанности сторон и дополнительные условия, включая срок договора (статья 383 ГК РК это определяет проще: «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам)»). Заключению договора, обычно, предшествует оферта – то есть предложение о заключении договора (статья 395 ГК РК). И срок должен даваться на ознакомление. Если же дело происходит в дачном кооперативе, то вопрос поднимается на общем собрании, где всех должны ознакомить с целями и задачами, каждому раздать бланки для ознакомления, и лишь потом вопрос «принять – не принять» решать на повторном собрании, что и будет акцептом – согласием на его заключение (статья 396 ГК РК).
Наши же люди привыкли головой бить в стену, даже не пытаясь ее обойти: некто Карапузов обошел всех дачников, собрал подписи под договором, содержащим 10 абзацев, один из которых утверждает, что принимаемый на следующем собрании Устав будет «неотъемлемой частью договора» (?), и все дела. Зачем нужен Устав, если вы заключаете договор, и как он может быть частью договора, никто не удосуживается ни спросить, ни объяснить…. Подписали же договор практически все.
Затем собрались на собрание и после выступления Блиновой «единогласно» развалили кооператив и создали «неведому зверушку»: некое подобие и простого товарищества, и юридического лица. Дело в том, что по договору, участники простого товарищества ведут совместную деятельность. А какая может быть совместная деятельность у дачников? Один сюда ездит отдыхать, другой кверху попой сутками пропалывает грядки, третий вообще проживает на даче…. Если же у вас имеется договор, но при этом вы еще и Устав утвердили, то это уже юридическое лицо, если следовать из логики статьи 41 ГК РК («юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании устава и учредительного договора»).
Наши герои в договоре под совместной деятельностью прописали обустройство участков, обеспечение коммуникациями, исполнение экологического, земельного, противопожарного и архитектурного законодательства. Мало того, что эта деятельность противоречит поставленной Уставом задаче, так еще и звучит таким образом, будто это не дачный кооператив, а некий многофункциональный государственный орган, члены которого поголовно заняты прокладкой коммуникаций, укладкой дорог, озеленением и защитой водоемов и земель, а также проектными работами и строительством, со своим пожарным надзором. Лучше бы тогда уж поставили «соблюдение уголовного, административного и гражданского законодательства», и дружно пресекли кражи, несанкционированный вывал мусора и ущемление прав соседей….
Бумага, названная договором, имеет ссылки на нормы Гражданского и Земельного Кодексов. И, если ссылку на главу 12 ГК РК мы еще понимаем (договор о совместной деятельности), то, причем тут статья 5 «Применение гражданского законодательства по аналогии» и статья 6 «Толкование норм гражданского законодательства» ГК РК? И причем тут разъяснение понятия «физическое лицо», на которое ссылаются в договоре? Это договор или конспект по гражданскому праву? Тогда бы уж начали с разъяснения всего происходящего, а то компетентные люди разобраться не могут, уже не говоря про пенсионерок, подавляющее большинство которых и владеют дачами.
В общем люди не просто подписали договор, но еще и проголосовали «за» на общем собрании, ничуть не задумываясь о последствиях своего решения. При этом присутствующие не обратили внимания на тот факт, что за десяток человек голосует заместитель председателя кооператива, вроде как по доверенностям. Но, копии нотариальных доверенностей (а это требование статьи 167 ГК РК, при управлении имуществом) мы не видим в документах. Как не видим и списка присутствовавших лиц, и листа голосования.
Впрочем, люди не возражали и против утверждения, что не подписавшим договор простого товарищества, само товарищество «не может оказывать услуги по электро- и водоснабжению». «Ребята! – Воскликнули мы. – Так вы не ягоды производите, а электроэнергию. Да еще и водоснабжением занимаетесь!» Это никакой не завод, господа – у них на дачах сооружена гидроэлектростанция! Вот откуда разговоры об охране природы, пожарной безопасности и архитектуре! В противном случае, на каком основании кооператив отказывает в услугах, которые не оказывает в принципе? Покажите, где в договоре или пресловутом Уставе прописано оказание таких услуг? Нет услуг, значит, вы их не оказываете, значит, их оказывает поставщик энергии, соответственно вы не вправе запретить потребителю получать электричество и воду! А кому это непонятно сейчас, станет понятным потом, в суде. Аналогичные дела уже рассматривались, умникам, предлагавшим отключение электричества должникам, мало не показалось! Хотите повторить?
Непонятен нам пункт и о проведении проверки финансовой деятельности простого товарищества общественным объединением, членом которого простое товарищество стало. Если простое товарищество в данном случае является договором физических лиц, то и проверку деятельности должны проводить члены простого товарищества. Причем тут юридическое лицо, не заключившее договор с членами товарищества?
В общем, читая бумаги, озаглавленные договором и уставом, мы все чаще ловили себя на мысли, что суть этих бумаг не понятна нам в принципе. Для чего нужно было затевать столь глобальные изменения, чья была идея «убить» кооператив и «родить» невесть что? Львиная доля основных пунктов непонятна и нелогична. Как люди собираются строить гражданско-правовые отношения с такими учредительными «костылями» в дальнейшем? Мы бы с таким «товариществом» дел иметь не стали, даже если они к нам обратятся за помощью.

Источник.